Р E Ш Е Н И Е

№ 316

гр.Плевен, 07.07.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 418 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 10/22.03.2017 г., постановено по НАХД № 304 по описа за 2016г., Районен съд-Никопол е потвърдил Наказателно постановление № 16-0270-000115 от 03.06.2016 г. на Началника на РУ – Гулянци към ОД на МВР – Плевен, с което на П.Д.Т. ***, за нарушение на чл. 103 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец; за нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева и на основание Наредба № Н Із-2639 на МВР са отнети общо шест точки.

Срещу решението е подадена касационна жалба от П.Д.Т. ***, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че написаните в НП нарушения са неверни и не отговарят на фактическата обстановка. Посочва се, че това е потвърдено и от свидетелите на фактическата ситуация. Касаторът описва подробно каква е фактическата обстановка според него и посочва, че твърденията на двамата полицаи, че не е спрял на подадения от тях сигнал със стоп-палка, както и че е карал без включени светлини и поставен предпазен колан са неверни.

От ответника е подаден отговор по касационната жалба с наведени доводи за нейната неоснователност.

В съдебно заседание касаторът П.Д.Т. не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С Наказателно постановление № 16-0270-000115 от 03.06.2016 г. на Началника на РУ – Гулянци към ОД на МВР – Плевен е реализирана административно-наказателната отговорност П.Д.Т. за три отделни нарушения на ЗДвП, а именно за нарушение на чл. 103 от ЗДвП – не е спрял на подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител; за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП – не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с какъвто е оборудвано МПС и за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП – не е включил задължителните светлини при движение през деня.

Районният съд е приел, че отразената в акта и НП фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Кредитирал е с доверие свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта като непротиворечиви и последователни, а свидетелските показания на свидетелите на жалбоподателя Т. не е възприел в частта, че водачът на МПС е спрял автомобила пред друга кола, изчакал 6-7сек. и тръгнал. От правна страна съдът е счел, че при съставяне на акта и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения, които да водят до отмяна на постановлението. Визираните нарушения са извършени от водача, поради което е потвърдил обжалваното наказателно постановление.

Решението е правилно. Въпреки кратките мотиви, правните изводи на районния съд съответстват на доказателствения материал и на закона. Не следва да бъдат преповтаряни от настоящия състав. Фактите са вярно установени и въз основа на тях е направен извод за правилно реализираната административно-наказателна отговорност на Т.. Следва да се посочи, че в открито съдебно заседание жалбоподателят основно е възразявал за вмененото му нарушение по чл.103 от ЗДвП, а именно че не е спрял на подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител. Неговата защитна теза не е доказана успешно нито пред районния съд, нито пред касационната инстанция, поради което съдът приема, при така установеното от към факти, че Т. е извършил това нарушение на ЗДвП. По отношение на другите две нарушения – управление на МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила и без включени задължителните светлини при движение през деня, следва да се посочи, че Т. не е излагал съображения в своя защита. Предвид последното и при така събраните доказателства, настоящата касационна инстанция споделя извода на районния съд за извършени нарушения. Ето защо касираното решение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 10/22.03.2017 г., постановено по НАХД № 304 по описа за 2016 г. на Районен съд-Никопол.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.