ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541

гр.Плевен, 26 Май 2017г.

Административен съд-Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Елка Братоева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

Като разгледа докладваното от съдия Кънева частно касационно административно-наказателно дело №417 по описа за 2017г на Административен съд-Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.229 и сл. от АПК вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по частна жалба от ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен, чрез юрисконсулт Ж., срещу протоколно определение от 11.05.2017г. по НАХД №366 по описа за 2017г. на Районен съд-Плевен, с което е възстановен срока на обжалване на Наказателно постановление №228475-F282117/25.11.2016г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което на „Геовик 2016” ЕООД гр.Плевен, представлявано от П.Х., на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС вр.чл.118 ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 600лева.

В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, тъй като не са налице уважителни причини за възстановяване срока за обжалване.Твърди се, че не е нарушено правото на защита на санкционираното дружество. Моли се за отмяна на определението.

Настоящият касационен състав намира частната жалба за недопустима.

Съгласно чл.186 от НПК срокът, определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини. Нормата е приложима в производството по обжалване на наказателни постановления, на основание чл.84 от ЗАНН. В разпоредбата на чл.63 ал.2 от ЗАНН се съдържа изрична уредба относно обжалваемостта на определенията на районния съд, постановени в производството по обжалване на наказателните постановления, която следва да намери приложение в процесния случай. В последната е предвидено, че подлежат на обжалване с частна жалба определенията, с които в предвидените от закона случаи се прекратява производството по делото. Аналогична е и разпоредбата на чл.341 ал.1 от НПК. Определението, с което се възстановява срока за обжалване не попада в категорията съдебни актове по чл.341 ал.1 от НПК, които подлежат на самостоятелно обжалване. Това определение няма прекратяващо действие спрямо производството по делото, поради което не подлежи на самостоятелно обжалване, независимо от указанието на районния съд. Този съдебен акт подлежи на инстанционен контрол заедно с решението по същество по делото. Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен, чрез юрисконсулт Ж., срещу протоколно определение от 11.05.2017г. по НАХД №366 по описа за 2017г. на Районен съд-Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по частно касационно административно-наказателно дело №417 по описа за 2017г на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.