О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 766
гр.Плевен,
17.07.2017 г.
Административен съд-Плевен, VІІ-ми състав, в
открито съдебно заседание на дванадесети юли две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
При секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело №413 по описа за 2017 г. на Административен съд-Плевен и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба и допълнение към нея от ФК „Ювентус-95”
с.Малчика, представлявано от председателя на УС А. Г., чрез адв.М. от
АК-Плевен, против Решение №293/10.05.2017г. на Общински съвет-Левски за
разпределение на средствата за спортни дейности на спортните клубове за 2017г.
в частта, касаеща разпределението на средствата за ФК „Ювентус-95” с.Малчика и
ОФК „Левски-2007” гр.Левски.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно,
тъй като е налице порок в процедурата по неговото приемане. Твърди се, че
заседанието на постоянната комисия по образование, спорт, култура и
вероизповедания към ОбС-Левски е свикана в последния момент, което е
възпрепятствало участието на заинтересовани граждани на него. Твърди се още, че
тази комисия е изготвила становище за разпределението на средствата за спортни
дейности като не са приложени критериите за финансиране, а на принципа „на
когото, каквото решим да дадем”. Според оспорващия не са спазени изискванията
на Наредба №28 за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на
спортните клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски. Твърди се
също, че приемането на решението е станало със 10 гласа „за” от 21 общински
съветници, което е в разрез с разпоредбата на чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА, която
изисква 11 гласа, т.е. мнозинство от общия брой съветници. Сочи се, че на
самото заседание взетото решение не е било обявено за прието. В заключение се счита,
че средствата не са разпределени справедливо и се моли за отмяна на решението.
От ответника по делото-Общински съвет-Левски не е
депозиран писмен отговор по жалбата.
От заинтересованата страна-Общински футболен клуб
„Левски-2007” гр.Левски е депозиран писмен отговор, в който са изложени
подробни съображения за недопустимост на жалба, алтернативно за нейната
неоснователност. На първо място се счита, че жалбата е подадена от лице без
представителна власт. На следващо място се твърди, че оспорващият футболен клуб
няма правен интерес от оспорването доколкото е получил част от разпределената
субсидия, т.е. актът е благоприятен за него. В тази връзка се сочат нормите на
чл.59 ал.3 и ал.4 от Закона за физическото възпитание и спорт, според които на
общините е предоставена преценката дали да подпомагат сдруженията и спортните
клубове. Счита се, че не е налице задължение за субсидиране, за да е налице
отказ на такова. Счита се също, че размерът на сумата е въпрос на преценка по
целесъобразност. На следващо място се твърди, че решението не представлява акт,
който може да се оспорва частично, доколкото списъкът със спортните клубове се
одобрява в неговата цялост, а не клуб по клуб. В тази връзка се сочи, че
решението на общинския съвет е такова по целесъобразност, което изключва
контрола за законосъобразност предвиден в чл.145 от АПК. Твърди се още, че след
решението на комисията за разпределението на средствата настъпват благоприятните
последици за спортните клубове, а актът на общинския съвет придава само
публичност на това решение и не засяга законните права и интереси на тези
клубове. Алтернативно се счита, че при приемане на решението са спазени всички
изисквания и жалбата е неоснователна.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от
адв.М. с надлежно пълномощно, която поддържа депозираната жалба по наведените в
нея основания. Счита за несправедлив начина на разпределение на средствата.
Моли жалбата на бъде уважена и претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответника не се представлява.
За заинтересованата страна в съдебно заседание не се
явява представител.
Административен
съд-Плевен, седми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, и съобрази доводите на страните, намира за установено
от фактическа следното:
Не се спори по делото,
а и се установява от приложеното удостоверение от ОС-Плевен с дата 17.02.2017г.,
че оспорващият е вписан в Регистъра за юридическите лица с нестопанска цел като
сдружение с наименование Футболен клуб „Ювентус 95” с.Малчика и цел-упражняване
на футболната игра да стане постоянен фактор за укрепване на здравето на хората
и за тяхното физическо укрепване и възпитание. Футболният клуб се представлява
от председателя на управителния съвет А. Н. Г..
От страна на футболния
клуб е подадено заявление до Кмета на Община Левски и Председателя на Общински
съвет-Левски с посочена необходима сума за отпускане през 2017г. в размер на
32650лева.
Постоянната комисия по
образование, спорт, култура и вероизповедания при Общински съвет-Левски е направила
предложение да бъде взето решение, с което да бъде одобрено разпределение на
субсидията на спортните клубове за 2017г., като по отношение на ФК „Ювентус 95”
с.Малчика е отпусната сума в размер на 5000лева, а по отношение на ОФК
„Левски-2007” гр.Левски е отпусната сума в размер на 70500лева. Предложението е
прието с пет гласа „за” и един глас „въздържал се „.
С Решение №293 взето
по Протокол №30/10.05.2017г., на основание чл.21 ал.1 т.23 от ЗМСМА, Общински
съвет Левски е одобрил предложеното разпределение на субсидията на спортните
клубове за 2017г., вкл. за ОФК „Левски-2007” гр.Левски субсидия в размер на
70500лева и за ФК „Ювентус 95” с.Малчика субсидия в размер на 5000лева. При
приемане на решението са присъствали 16 общински съветници, от които поименно 10
са гласували „за”, 3 - „против” и 2 –„въздържали се”, като председателят на общинския съвет е присъствал, но не е гласувал
поради конфликт на интереси.
Въз основа на
така установените факти съдът приема, че жалбата е недопустима за разглеждане
по същество. Съображенията за това са следните:
В чл.59 ал.3 от Закона за физическото възпитание и спорт е регламентирано, че общините могат да подпомагат спортни организации, спортни училища и туристически дружества, чиито седалища и дейност са на територията на общината, а според ал.4 общините могат да подпомагат юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, които организират и насърчават децата и младежта да се занимават с физически упражнения, спорт, спортни игри и туризъм сред природата, като условията и редът за финансиране и подпомагане се определят с наредби на общинските съвети (ал.6). Според чл.64 от с.з., спортните организации отчитат и доказват целесъобразността на разходваните средства, получени от общините по ред, определен от общинските съвети.
С Наредба №28 за условията, реда и критериите за
финансово подпомагане на спортните клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски, се
определят условията, реда и критериите за финансово подпомагане от Община
Левски на спортните клубове и развитието на спорта за всички, както и реда за
отчитане и доказване на целесъобразността на разходваните средства. Съгласно
чл.10 ал.1 от Наредба №28, Общински съвет Левски определя размера на годишната
финансова помощ за дейността на спортните клубове и развитието на спорта за
всички с приемането на бюджета на Община Левски. Според ал.2 на същата норма, средствата по ал.1 се
разпределят от постоянната комисия по образование, спорт, култура и
вероизповедание към ОбС-Левски с участието на ресорния зам.кмет и експерт от
общ.администрация-Дирекция „БФС”, като след разглеждане и оценяване на
постъпилите молби се изготвя списък на одобрените спортни клубове и размера на
разпределените им финансови средства за текущата година, който се предоставя на
Общински съвет за одобрение с протокол от проведено заседание (ал.3). Съгласно
чл.14 ал.2 от Наредба №28, всеки клуб има право да получи финансова помощ в
размер на одобрената за подпомагане сума от проектобюджета на клуба, съобразена
и с критериите посочени в наредбата. Според чл.18 ал.1 от същата, спортните
организации, получили финансова помощ по реда на тази наредба, разходват
средствата по предназначение, отчитат и доказват пред Община Левски
целесъобразността на изразходваните през годината средства.
В контекста на горното от фактическа и правна страна,
съдът намира, че така оспореното решение на Общински съвет Левски, с което е
одобрено разпределението на субсидията на спортните клубове за 2017г. не
представлява акт, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по
реда на АПК. С това решение само се одобрява вече направено от постоянната
комисия по образование, спорт, култура и вероизповедание към ОбС-Левски
разпределение на субсидията, което разпределение е преценка по целесъобразност.
Нещо повече, съгласно посочените по-горе норми от ЗФВС, законодателят е
предоставил на преценката на общината дали да подпомага сдруженията и спортните
клубове, посочвайки "може" в разпоредбите. Т.е. не е налице
задължение за субсидиране, за да се приеме, че е налице отказ за субсидиране,
като е предоставена субсидия в по-малък размер от искания от футболния клуб.
Също така, според съда в конкретния случай не е налице
и правен интерес от оспорване за ФК „Ювентус-95” с.Малчика. Последният футболен
клуб е лице, на което с оспорения акт не се засягат негативно, пряко и
непосредствено субективни права, признати от закона - по арг. от чл. 147, ал.1
от АПК. С оспореното решение на
футболния клуб са предоставен средства, като техният размер е преценен по
целесъобразност съобразно критериите, определени в Наредба №28. Т.е. то е
включено във финансирането със бюджетни средства. Правният интерес е процесуалноправно понятие и се свързва с
призната от закона възможност да се търси съдебна защита. Право да оспорват
административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи
или законни интереси са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат
задължения. Правният интерес трябва да е личен и пряк, което означава, че със
самата отмяна на оспорения административен акт ще се отстрани настъпващата или
настъпилата щета от изпълнението на административния акт. Ако административният
акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект по
отношение правата и законни интереси на лицата, е налице правен интерес. В
конкретния случай поддържаното становище от оспорващия футболен клуб, че
разпределението на средствата, в частност на тези за него и за ОФК
„Левски-2007” гр.Левски, е несправедливо, е преценка по целесъобразност и не
подлежи на контрол, а предоставената субсидия изключва наличието на пряк правен
интерес от оспорване.
По изложените по-горе
съображения, съдът намира жалбата за недопустима и същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
За пълнота следва да се
посочи, че жалбата е подадена от лице с представителна власт, предвид
приложените по делото два броя пълномощни (л.54 и л.67), като изрично във
второто е посочено, че представляващият футболния клуб потвърждава всички
действия извършени от адв.М. по подаване на жалбата и другите действия,
последващи това процесуално действие.
Воден от горните мотиви и на основание
чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Административен съд-Плевен, VII-ми състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколното определение от 12.07.2017г., с което
е приключено съдебното дирене и е даден ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ФК „Ювентус-95”
с.Малчика, представлявано от председателя на УС А. Г., чрез адв.М. от
АК-Плевен, против Решение №293/10.05.2017г. на Общински съвет-Левски за разпределение
на средствата за спортни дейности на спортните клубове за 2017г. в частта,
касаеща разпределението на средствата за ФК „Ювентус-95” с.Малчика и ОФК
„Левски-2007” гр.Левски.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №413 по описа за
2017г. на Административен съд-Плевен.
Определението може да се оспори с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: