Р Е Ш Е Н И Е
№ 383
гр. Плевен, 21
Септември 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛЕВЕН, първи
касационен състав, на осми
септември две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор
от Окръжна прокуратура - Плевен:
ЙОРДАНКА АНТОНОВА
При секретар: А. П.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 412/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Комисия
за защита на потребителите - Регионална дирекция – Русе, чрез юрисконсулт
Д. Л. срещу Решение № 59 от 31.03.2017 г. на Районен съд – Червен бряг,
постановено по н.а.х.д. № 21/2017 г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно
наказателно постановление № 2016-0041256/10.10.2016 г. на Директора на Комисия
за защита на потребителите, Регионална дирекция – Русе, с което на ЕТ „М.М. ***,
представлявано от М.Г.М. е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на основание чл. 198 от Закона
за защита на потребителите за нарушение на чл. 9 ал. 2 от ЗЗП, затова че при
проверка на 13.04.2016 г. в ловно-рибарски магазин в гр. Червен бряг, стопанисван от търговеца, е
установено, че в обекта се предлагат за продажба без етикети със задължителна
информация на български език за производител, вносител (ако стоката е внос),
вид на стоката и съществени характеристики следните стоки: 50 бр. рибарска
пръчка; 8 бр. цапалка; 50 бр. олово и тежести; около 100 бр. куки; 12 бр.
камуфлажни облекла и тениски; 20 чифта ботуши; 70 бр. ловни патрони за пушки,
различни калибри; 12 бр. фенери; 50 бр. плувки за риболов; 20 бр. риболовна
макара; 100 бр. риболовна жилка.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон - касационно
отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че безспорно е
доказано извършеното нарушение на чл. 9 ал. 2 от ЗЗП и изводите на
първоинстанционния съд за неправилно посочване на нарушената разпоредба на
закона се явяват неправилни. Посочва, че необходимата информация по чл. 9 ал. 2
от ЗЗП не е била представена на клиентите нито чрез етикети, нито чрез табели,
нито по друг подходящ начин и към момента на проверката те не са съществували,
като по този начин е нарушено правото на информация на потребителя. Моли
решението да бъде отменено, а по същество – НП да бъде потвърдено.
Ответникът по касация – ЕТ „М.М. *** ,чрез
адв. Вачев изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния
съд е незаконосъобразно и предлага да бъде отменено.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Червен бряг е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че
от доказателствата по делото безспорно се установява, че при проверката са
липсвали въобще поставени етикети на описаните в търговския обект стоки, което
съставлява нарушение на чл. 9 ал.1 от ЗЗП, а не че липсва задължителната
информация от съдържанието на етикета, каквото е изискването на посочената като
нарушена правна норма – чл.9 ал.2 от ЗЗП. Налице е противоречие между описаното
деяние и соченото нарушение, което е съществено процесуално нарушение, засягащо
правото на защита на наказаното лице да разбере в какво конкретно нарушение е
обвинен. Налице са и други съществени процесуални нарушения при съставяне на
АУАН. Той е съставен в отсъствие на нарушителя, след надлежна покана, изпратена
на адреса на регистрация на търговеца, но в акта е отразено, че е съставен и
връчен на продавач-консултанта, присъствал и участвал при проверката.
Последният не е надлежно упълномощен да представлява търговеца, а се намира в
трудово-правни отношения с него, видно от приложения трудов договор. АУАН е
следвало да бъде съставен в отсъствие на нарушителя на осн. чл. 40 ал.2 от
ЗАНН, което да се отбележи в акта, след което да се връчи на нарушителя по реда
на чл. 43 ал.4 от ЗАНН. Специалната разпоредба на чл. 233 ал.4 от ЗЗП въвежда
облекчената възможност акта да се връчи и на лице, което се намира в търговския
обект и е в граждански или трудови отношения с лицето, срещу което е издаден. Разпоредбата
касае връчването на съставения акт. А установяването на нарушението става със съставянето
на акта и затова се подчинява на общите правила на ЗАНН, видно от препращащата
разпоредба на чл.233 ал.3 от ЗЗП и следва да стане в присъствието на
представляващия търговеца или упълномощено от него лице. Затова съставянето на
акта в присъствието на продавач-консултанта съставлява друго съществено
процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице.
При допуснатите съществени процесуални
нарушения в съдържанието на АУАН и НП, както и при съставянето на АУАН, съдът е
достигнал до правилен извод за незаконосъобразност на НП и обосновано на
доказателствата по делото и при правилно приложение на материалния закон е
отменил НП.
Поради това решението на Районен съд – Червен
бряг е правилно и следва да се остави в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2
от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 59 от 31.03.2017 г. на Районен
съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 21/2017 г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.