Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 383

 

гр. Плевен, 21 Септември 2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осми септември две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

  КАТЯ АРАБАДЖИЕВА   

                           

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При секретар: А. П.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 412/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите - Регионална дирекция – Русе, чрез юрисконсулт Д. Л. срещу Решение № 59 от 31.03.2017 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 21/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно наказателно постановление № 2016-0041256/10.10.2016 г. на Директора на Комисия за защита на потребителите, Регионална дирекция – Русе, с което на ЕТ „М.М. ***, представлявано от М.Г.М. е наложена имуществена санкция  в размер на 300 лева на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 9 ал. 2 от ЗЗП, затова че при проверка на 13.04.2016 г. в ловно-рибарски магазин  в гр. Червен бряг, стопанисван от търговеца, е установено, че в обекта се предлагат за продажба без етикети със задължителна информация на български език за производител, вносител (ако стоката е внос), вид на стоката и съществени характеристики следните стоки: 50 бр. рибарска пръчка; 8 бр. цапалка; 50 бр. олово и тежести; около 100 бр. куки; 12 бр. камуфлажни облекла и тениски; 20 чифта ботуши; 70 бр. ловни патрони за пушки, различни калибри; 12 бр. фенери; 50 бр. плувки за риболов; 20 бр. риболовна макара; 100 бр. риболовна жилка.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че безспорно е доказано извършеното нарушение на чл. 9 ал. 2 от ЗЗП и изводите на първоинстанционния съд за неправилно посочване на нарушената разпоредба на закона се явяват неправилни. Посочва, че необходимата информация по чл. 9 ал. 2 от ЗЗП не е била представена на клиентите нито чрез етикети, нито чрез табели, нито по друг подходящ начин и към момента на проверката те не са съществували, като по този начин е нарушено правото на информация на потребителя. Моли решението да бъде отменено, а по същество – НП да бъде потвърдено.

Ответникът по касация – ЕТ „М.М. *** ,чрез адв. Вачев изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и предлага да бъде отменено.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че при проверката са липсвали въобще поставени етикети на описаните в търговския обект стоки, което съставлява нарушение на чл. 9 ал.1 от ЗЗП, а не че липсва задължителната информация от съдържанието на етикета, каквото е изискването на посочената като нарушена правна норма – чл.9 ал.2 от ЗЗП. Налице е противоречие между описаното деяние и соченото нарушение, което е съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице да разбере в какво конкретно нарушение е обвинен. Налице са и други съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН. Той е съставен в отсъствие на нарушителя, след надлежна покана, изпратена на адреса на регистрация на търговеца, но в акта е отразено, че е съставен и връчен на продавач-консултанта, присъствал и участвал при проверката. Последният не е надлежно упълномощен да представлява търговеца, а се намира в трудово-правни отношения с него, видно от приложения трудов договор. АУАН е следвало да бъде съставен в отсъствие на нарушителя на осн. чл. 40 ал.2 от ЗАНН, което да се отбележи в акта, след което да се връчи на нарушителя по реда на чл. 43 ал.4 от ЗАНН. Специалната разпоредба на чл. 233 ал.4 от ЗЗП въвежда облекчената възможност акта да се връчи и на лице, което се намира в търговския обект и е в граждански или трудови отношения с лицето, срещу което е издаден. Разпоредбата касае връчването на съставения акт. А установяването на нарушението става със съставянето на акта и затова се подчинява на общите правила на ЗАНН, видно от препращащата разпоредба на чл.233 ал.3 от ЗЗП и следва да стане в присъствието на представляващия търговеца или упълномощено от него лице. Затова съставянето на акта в присъствието на продавач-консултанта съставлява друго съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице.

При допуснатите съществени процесуални нарушения в съдържанието на АУАН и НП, както и при съставянето на АУАН, съдът е достигнал до правилен извод за незаконосъобразност на НП и обосновано на доказателствата по делото и при правилно приложение на материалния закон е отменил НП.

Поради това решението на Районен съд – Червен бряг е правилно и  следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 59 от 31.03.2017 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 21/2017 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.