РЕШЕНИЕ
№ 321
гр.
Плевен, 19.07.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно
заседание на седми юли две
хиляди и седемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛКА БРАТОЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при
секретар Анета Петрова
и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна
прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело
№ 411 по описа на съда за
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Регионалната дирекция
– Русе към Комисията за защита на потребителите /КЗП/ срещу решение № 12/03.04.2017
г. на Районен съд /РС/ – гр. Никопол, постановено по н.а.х.д № 26/2017 г., с
което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 2017-0041638/13.01.2017 г. на
директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище в Русе към КЗП, с което за нарушение на чл. 132, ал.1 от Закона за
туризма на основание чл. 214 от с.з та ЕТ „КИТ- Е.Т. – Д.Н.“ с ЕИК 114668256
със седалище гр. Гулянци е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 1000 / хиляда/ лева
С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде
отменено като постановено при неправилно приложение на закона. Касаторът не
споделя извода на съда, за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на НП. Счита, че е налице
идентичност на изпълнителното деяние, описано в АУАН и НП – непоставяне на
видно място в туристическия обект на удостоверение за категоризация. Изтъква
още, че деянието не разкрива признаци на такова с по-ниска степен на обществена
опасност и не са налице условия за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Иска отмяна на
съдебното решение и потвърждаване на НП.
Касаторът е бил
редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
Ответникът – редовно призован, се представлява от адв. А.
от АК-Плевен, който моли решението да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Административен
съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Ответникът
по касация е санкциониран, за това че при направена проверка на 12.08.2016г. в
снек-бар в гр. Гулянци, обл. Плевен, стопонисван от ответника е установено, че
удостоверението за категоризация на обекта не е поставено на видно място на
територията му. Отбелязано е, че същото е представено след поискване. Нарушение
по чл. 132, ал.3 от закона за туризма..
Решаващият
съд е отменил НП, като е намерил, че в производството по установяване на административното
нарушение и издаването на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения – липса на идентичност при
описанието на деянието в АУАН и НП. Повдигнато е административно обвинение за
непоставяне на видно място на удостоверение и табела за категория, т.е
категорийна символика, а в НП е посочено се търговецът е наказан само за непоставянето на видно място на удостоверение
за категория.
Съдът е
приел за безспорно доказано, че в обекта стопанисван от жалбоподателя в момента
на проверката не са били поставени на видно място удостоверение и табела за
категоризация. Както и че категорийните символи са били представи след
поискване веднага на проверяващите лица. Също, че и намясто, както и в АУАН е
направено възражение, че категорийните символи са били прибрани „за подмяна“.
Решението е
правилно като краен резултат.
Съдът е установил
правилно фактите и е достигнал до точен извод, че нарушението е извършено.
Неправилен е изводът
на съда, че липсва идентичност при описанието на деянието в АУАН и НП и това се
е отразило негативно върху правото на защита на санкционираното лице.
Действително, както
е посочено точно и в мотивите на решението, в АУАН е посочено че в снек-бара,
стопанисван от санкционираното лице не са поставени на видно място,както
удостоверението за категоризация, така и табелата, а в НП е посочено че лицето
се наказва само за липсата на удостоверение за категоризация поставено на видно
място.
Чл. 132, ал.1 от
Закона за туризма сочи: „На категоризираните места за настаняване и прилежащите
към тях заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения за хранене
и развлечения, туристически хижи, туристически учебни центрове и туристически
спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава категорийна
символика в зависимост от техния вид и категория, включваща удостоверение и
табела, които се поставят на видно място в обекта.“ Следователно законодателят ясно
е посочил, че категорийната символика – табела и удостоверение за категоризация
следва да бъдат поставени на видно място в обекта и то едновременно. При
липсата на кое да е от тях се предвижда наказание имуществена санкция, чийто
минимален размер за едноличните търговци и юридически лица, с оглед охранявания
обществен интерес, законодателят е предвидил да е 1000 лева. Доколкото в НП е
посочено, че отговорността на лицето е ангажира за липсата на единия елемент от
категорийната символика – удостоверение и това деяние е описано /погълнато/ от
по-голямото липса и на двата елемента от
категорийната символика – удостоверение и табела, то не е налице това
съществено процесуално нарушение при издаването на НП.
Съдът намира обаче,
че решаващият съд не е отчел друго съществено процесуално нарушение, допуснато
от санкциониращия орган при издаването на НП.
В АУАН има вписано
възражение, че категорийната символика е
прибрана за подмяна. Това възражение е следвало да бъде проверено и
обсъдено от санкциониращия орган по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. В случая това
се явява същество относно преценката на обществата опасност на деянието.
Следвало е органът да събере доказателства – повредени ли са категорийните символи,
налага ли се подмяната им, какви действия са предприети в тази връзка.
Несъбирайки такива доказателства и не излагайки мотиви относно направеното
възражение наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, което
е довело до непълно изясняване на факти о обстоятелства от значение за
правилната преценка на случая.
С оглед посоченото
крайният извод на решаващия съд, че НП е издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения е правилен и съдебното решение следва да бъде оставено в
сила.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.
221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 12/03.04.2017
г., постановено по н.а.х.д. № 26 по описа на Районен съд на гр. Никопол за 2017
г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.