Р E Ш Е Н И Е

№ 324

гр.Плевен, 19.07.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Катя Арабаджиева

Снежина Иванова

при секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора И. Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 399 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 358 от 28.04.2017 г., постановено по нахд № 665/2017 г., Районен съд – Плевен е отменил наказателно постановление № 030 от 06.03.2017 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен, с което на ЕТ „И.А.“, със седалище и адрес на управление гр.Славяново, обл.Плевен, ул. „Д.Грънчаров“ № 10, ЕИК 114090763, представлявано и управлявано от И.Б. А., на основание чл.42, ал.2 от Закона за храните е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.12, ал.1, т.1 от Закона за храните за това, че при извършена на 15.12.2016 г. проверка в 11:00 часа в обект – магазин за търговия с храни, стопанисван от ЕТ е констатирано, че в обекта се извършва търговия с храни, като същият не е регистриран по реда на Закона за храните и не отговаря на хигиенните изисквания.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Плевен, който счита същото за неправилно поради съществено нарушение на материалния закон. Според касатора районният съд неправилно е приложил материалния закон, като е счел, че Директорът на ОДБХ – Плевен не е компетентен орган, който следва да издава НП по Закона за храните и въз основа на тези съображения е отменил оспорваното НП. Счита, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентен орган, като навежда подробни доводи в тази насока. В заключение моли съда да отмени решението.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Драганова, която поддържа жалбата на заявените внея основания, по същество моли за отмяна на оспореното решение.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – ЕТ „И.А.“***, се представлява от адв.М. от АК-Плевен, която оспорва жалбата, по същество излага подробни съображения за нейната неоснователност, моли съда да я остави без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 15.12.2016 г. в обект магазин за търговия с храни, находящ се в гр. Славяново, общ. Плевен, обл. Плевен, ул „Димитър Грънчаров“ №10, стопанисван от ЕТ „ И.А.“, с управител И.Б.А. е била извършена проверка от служители на ОБДХ - гр. Плевен, които констатирали, че в обекта се извършва търговия с храни, като същият не е регистриран по реда на Закона за храните и не отговаря на хигиенните изисквания. За извършената проверка бил съставен доклад № 0009504 15.12.2016 г., в който е описано констатираното при проверката. С оглед на тези констатации, срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение № 0000363/15.12.2016 г., в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Закона за храните, наказуемо на основание чл. 42, ал. 2 от Закона за храните. Същият е подписан от актосъставителя, свидетеля И. и е връчен на жалбоподателя, който го е подписал без възражение. Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираните нарушения, като за извършено нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за храните, на основание чл. 42, ал. 2 от Закона за храните е наложена имуществена санкция в размер 2000 лв.

Относно компетентността на наказващия орган съдът приел за установено следното: Ръководителят на съответния компетентен орган е изпълнителният директор, съгласно Устройствения правилник на БАБХ, а не директорът на ОДБХ, като не е предвидена възможност изпълнителният директор да делегира правомощията си. В този смисъл РС направил извод, че директорът на ОДБХ - Плевен е некомпетентен да издава наказателни постановления по ЗХ. Позовал се на разпоредбата на чл. 31, т. 11 от Устройствения правилник на БАБХ, според която областният директор е оправомощен да издава наказателни постановления, но в предвидените от закона случаи, а съгласно нормата на чл. 49, ал.2 от ЗХ директорът на ОДБХ не е сред посочените компетентни органи, поради което наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган, което съдът приел за самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.В този смисъл, представената Заповед № ОСПД 1942/30.07.2012 г. от 30.07.2012 г. на ИД на БАБХ според РС също не доказва материална компетентност на директора на ОДБХ – Плевен, да издава наказателни постановление по ЗХ. Съдът иложил още мотиви, че действително в разпоредбата на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, се предвижда възможност административно-наказващият орган да възлага правата си на наказващ орган на определени длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на МС. В конкретният случай обаче, Законът за храните не предвижда такава възможност, тъй като в императивната разпоредба на чл. 49, ал.2 от ЗХ е предвидено, че наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния компетентен орган – БАБХ или РЗИ към Министерството на здравеопазването, в зависимост от подчинението на длъжностното лице, установило нарушението. На тези основания съдът отменил оспореното НП.

Касационната инстанция намира оспореното решение за неправилно. С наказателното постановление е санкционирано нарушение на Закона за храните. ОДБХ-гр.Плевен осъществява пряк контрол по изпълнението на Закона за храните, наредбите и регламентите на ЕС, свързани с него, при чието неизпълнение се създава пряка опасност за живота и здравето на хората. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.1 от Устройствения правилник на БАБХ, областните дирекции осъществяват дейността си на територията на съответната област. В случая проверката е извършена съгласно изискванията на чл. 49 от ЗХ, във вр. с чл. 28 и чл. 30 от ЗХ, които са вменени като правомощия на инспекторите по този вид контрол. Инспектор при ОДБХ-гр.Плевен, видно от съставения акт и Заповед №ОСПД-1359/01.03.2011 год.на л.23 от делото на ПРС е съставил процесния АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП. Компетентността на директора на ОДБХ-гр.Плевен да издаде обжалваното наказателно постановление произтича именно от разпоредбата на чл. 49, ал.2 от ЗХ, съгласно която наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния компетентен орган в зависимост от подчинението на длъжностното лице, установило нарушението. След като длъжностното лице, установило нарушението е в структурата на ОДБХ-Плевен и на нейно подчинение, е налице компетентност у актосъставителя за съставяне на акта за нарушение, и на това основание с оглед разпоредбата на чл.49, ал.2 от ЗХ-компетентност на Директора на ОДБХ-Плевен да издаде НП (арг.: Заповед №ОСПД-1942/30.07.2012 год.на л.24 от делото на ПРС).

Като е достигнал до извод за некомпетентност на Директора на ОДБХ-Плевен да издаде процесното НП, решаващият РС не се е съобразил с приложимите разпоредби на закона. Решението като неправилно следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по съществото на спора-има ли извършено нарушение на посочените в НП разпоредби на ЗХ, като отговори на всички оплаквания, наведени в жалбата против НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 358 от 28.04.2017 г., постановено по нахд № 665/2017 г. на Районен съд – Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.