Решение по Административно дело 398/2017г.

РЕШЕНИЕ

№ 284

град Плевен, 4 Юли 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЕЛКА БРАТОЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А. П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 398/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР-Плевен, срещу решение № 317/18.04.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 3163/2016 г. по описа на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушаване на разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Твърди се, че в процесния случай АУАН № 620138/08.10.2016 г. правилно и законосъобразно е бил съставен в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН-в отсъствието на нарушителя, поради това, че същият не се е явил в деня и на мястото, указано му в призовка за явяване в РУ за съставяне на АУАН. Излагат се доводи, че е налице надлежно призоваване от страна на административно-наказващия орган и явна незаинтересованост от страна на нарушителя, като тази незаинтересованост не следва да се вменява във вина на административно-наказващия орган. Като необосновани се посочват изводите на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, засегнало правото на защита на нарушителя. Сочи се, че актът по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН служи за установяване на административно нарушение, като той следва да се съставя в присъствието на нарушителя, за да се вземат предвид неговите възражения при описанието на фактическата обстановка и за да може да се ангажират доказателства при установяване на обективната истина-чл. 44, ал. 2 и чл. 52, ал. 3 от ЗАНН. Посочва се, че нарушителят има право само да направи възражения по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, но не и да изисква актосъставителят да съгласува с него съдържанието на акта, т.е. отсъствието на нарушителя при съставяне на АУАН, не обуславя неговата незаконосъобразност. Счита се, че настоящият случай попада сред хипотезите, предвидени като изключение в чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и НП № 16-0256-000362/06.11.2016 г. на началник РУ-Долна Митрополия е правилно и законосъобразно. Моли се съдът да отмени решение № 317/18.04.2017 г. на Районен съд-Плевен по а.н.х.д. № 3163/2016 г. и да постанови друго, с което да потвърди НП № 16-0256-000362/06.11.2016 г. на началника на РУ-Долна Митрополия.

В съдебно заседание касаторът – „ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – М.Д.А.,***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 16-0256-000362/06.11.2016 г. на началника на РУ-Долна Митрополия, с което на М.Д.А.,***, за това, че на 05.10.2016 г. около 15.30 часа в община Долна Митрополия на път Трети клас № 118 като водач на лек автомобил „Тойота Корола Версо“ с рег. № ЕН ***КА, отказва да предаде документите си, или осуетява извършването на проверка от органите за контрол, движи се с МПС през деня без задължително включени светлини за движение през деня или с къси светлини, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано-нарушение на чл. 103 от ЗДвП, чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, чл. 185 от ЗДвП, чл. 183, ал. 4, т.7 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 270 (двеста и седемдесет) лева, лишаване на право да управлява МПС за срок от шест месеца и се отнемат 6 бр. контролни точки.

Настоящата инстанция намира, че решението е постановено в несъответствие с материалния закон. Съдът е приел, че АУАН е съставен в нарушение на изискването на закона за присъствие на лицето, а в случая не са налице основанията на чл. 40 , ал. 2 от ЗАНН за съставянето му в отсъствие на нарушителя. На л. 9 и л. 8 от нахд №3163/2016 г. на РС-Плевен е приложена призовка , изготвена на от РУ –гр. Д. Митрополия за явяване на А. на 08.10.2016 година в управлението и доказателства – докладна записка, че поканата е връчена на лицето. Неявяването на същото за съставяне на АУАН не следва да се приеме за процесуално нарушение, тъй като в случая е налице хипотезата на чл. 40 , ал. 2 от ЗАНН за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, който след покана не се явява. Съдът като е отменил НП само поради процесуално нарушение, което не е налице, без да се произнесе по съществото, е постановил съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като при новото разглеждане съдът следва да съобрази обстоятелството, че жалбата срещу НП е подадена чрез адв. М., който обаче не е представил пълномощно , нито към жалбата, нито в съдебно заседание и следва съдът да изиска от А. да потвърди действията на адв. М. по подаване на жалбата и да представи пълномощно с дата на упълномощаване към датата на подаване на жалбата – 15.12.2016 година и след извършване на тези процесуални действия да разгледа спора.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ, вр. чл.222, ал. 2, т. 2 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 317/18.04.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 3163/2016 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.