ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 605

гр.Плевен, 08.06.2017 г.

Административен съд - гр. Плевен, четвърти състав, в закрито заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Богданова-Кучева административно дело № 381 по описа на съда за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. чл. 158 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от С.Т. *** срещу мълчалив отказ на непосочен административен орган за извършване на фактически действия по Закона за здравето.

С определение № 475/11.05.2017 г. съдът е намерил, че не е сезиран редовно с жалба. С посоченото определение съдът е разяснил на страната как може да бъде сезира и какво минимално съдаржание следва да има жалбата, за да може да постави началото на допустимо и редовно съдебно производство по АПК. Определен е 7-дневен срок за поправяне на нередовностите и страната е предупредена, че при неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.

Определението е съобщено редовно на жалбоподателя чрез неговата майка на 19.05.2017 г., видно от съобщение до страна, приложено на л. 10 от делото. В изпълнение на указанията лицето е изпратила на електронната поща на съда три съобщения от e-mail адрес: strahilt@mail.bg съответно от 26.05.2017г., 23:50 с вх. № 1857/29.05.2017г., от 27.05.2017г. от 00:00 с вх. № 1858/29.05.2017г. и от 27.05.2017 г. от 01:19 с вх. № 1859/29.05.2017г. С посочените писма жалбоподателят не е дал необходимите на съда уточнения и данни, така че първоначалната жалба да се счете допустима и редовна. Съдът с определение № 475/11.05.2017г. е дал указание на първо място лицето да посочи кой администратевен орган е сезирал с искане за извършване на фактически действия, кога го е сезирал и да обоснове интереса си да иска извършването на тези действия, съответно и интереса си да оспорва неизвършването им пред съда. С посочените ел. писма, лицето не е дало отговор на така поставените въпроси. Към писмата са приложени множество други заявления и искания, също предполагаемо изпратени по електронен път, до различни административни органи – ДКЕВР, РП-Плевен, КЗК, Гл. психиатър на УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ – Плевен, от който не може да се направи категоричен извод, кой орган се визира в първоначалната жалба и с какво искане е бил сезиран. С оглед посоченото съдът не може да очертае предмета на спора и жалбата продължава да не отговаря на изискванията на чл. 150 ал.1, т. 5 и т. 6 от АПК.

Съдът приема за изпълнени само указанията за подписване на жалбата и за представяне на доказателства за заплатена държавна такса, предвид че с писмо, получено чрез Български пощи лицето е подало подала подписано заявление, с искане подписът на това писмо да се приеме за потвърждаване на всички изпратени по електронен път писма, до този момент, както и е представено платежно нареждане за внесена държавна такса за завеждане на административно дело.

С оглед изложеното съдът намира, че не са изпълнени надлежно всички указания за поправяне на нередовностите на жалбата, дадени с определение № 475/11.05.2017 г., поради което производството по делото не може да продължи.

За пълнота: Може да се предполага, че жалбоподателят е отправил искане до Главния психиатър на УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ – Плевен да предприеме действия по чл. 154, ал.3 от Закона за здравето /ЗЗ/ срещи „плевенски психично болни магистрати“, както е посочено в едно от многобройните приложени искания и заявления. Посочената разпоредба дава възможност на ръководителя на лечебно заведение да направи мотивирано искане до съда за даване на разрешение за провеждане на задължително лечение на лице с психично разстройство, което е било настанено в същото лечебно заведение за овладяване на спешно състояние. Активно легитимиран да направи искането е само ръководителят на лечебното заведение, а компетентен е районния съд по аргумент от чл. 154, ал.2 в края от ЗЗ. Посоченото дава основание да се заключи, че първоначалната жалба, до колкото може да се очертае макар и непълен нейния предмет, не се отнася до годен за оспорване административен акт, действие или бездействие на административен орган. Следователно е налице и основанието на чл. 159, т.1 от АПК, освен това по чл. 158, ал.3 от АПК за прекратяване на делото.

Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 158, ал.3 и на чл. 159, т.1 от АПК Административен съд – Плевен, четвърти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от С.Т. *** срещу мълчалив отказ на непосочен административен орган за извършване на фактически действия по Закона за здравето.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 381 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2017 година.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: /п/