Р E Ш Е Н И Е

№ 275

гр.Плевен, 26 Юни 2017 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на девети юни, две хиляди и седемнадесета година, в състав:                                                  

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                    Снежина Иванова

При секретаря А. П. и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 359 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 79 от 19.04.2017г., постановено по НАХД № 107 по описа за 2017г., Районен съд-Червен бряг е изменил Наказателно постановление № 16-0374-000938 от 06.12.2016г. на Началника на РУ – Червен бряг към ОД на МВР – Плевен, с което на В.С.И. ***, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв., за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП; както и на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от седем месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН в частта относно глобата и лишаването от право да управлява МПС за нарушението на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП е намалил глобата на 500лв. и лишаването от право да управлява МПС за срок от шест месеца, в останалата част е потвърдил наказателното постановление.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от В.С.И., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Счита се, че контролните органи са нарушили Наредба №30 по отношение времето определено за явяване в здравно заведение за вземане на кръвна проба. В тази връзка се твърди, че определените му 30мин. са недостатъчни и поради закъснение от медицинското заведение са му отказали вземане на проба. В заключение се моли за отмяна на решението.

            В съдебно заседание касаторът В.С.И. не се явява и не се представлява.

            В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното наказателно постановление на И. е реализирана административно наказателната отговорност по чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП, както и по чл.174 ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, изразяващи се в това, че на 31.10.2016г. в 17.40часа в с.Горник, на ул.”Петко Хр.Петков” пред дом №85 като водач на лек автомобил не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е оборудван, и е управлявал след употреба на алкохол 0.56 промила в издишания въздух, изпробван с техническо средство Дрегер 7510 с фабр.№023, като на водача е издаден талон за медицинско изследване №0419359. От правна страна съдът е счел, че е неоснователно възражението за нарушаване на Наредба №30 от 27.06.2001г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС. Последното е аргументирал с нормата на чл.3 ал.3 и ал.4 от наредбата, съобразно които срокът на явяването е до 45минути когато нарушението е извършено на територията на населеното място, като крайният срок за явяване на водача за медицинско изследване се определя от длъжностното лице от службите за контрол в зависимост от отдалечеността на лечебното заведение и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него. В тази връзка е посочил, че от показанията на актосъставителя се установява, че двете населени места са разположени непосредствено едно до друго и разстоянието между с.Горник и ФСМП в гр.Червен бряг е около 3км. Посочил е още, че показанията на техническото средство Дрегер не са оборени в хода на съдебното следствие, поради което е приел, че И. е управлявал МПС след употреба на алкохол, установена в концентрация от 0.56 промила. В заключение е посочил, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушенията на чл.5 ал.3 т.1 и чл.137А ал.1 от ЗДвП. По отношение на размера на наложените наказания съдът е приел, че глоба в размер на 600лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от седем месеца са завишени с оглед степента на засягане на обществени отношения и личността на водача. Съобразил е още, че с последното изменение на ЗДвП (изм. и доп. ДВ бр.11 от 31 януари 2017г.)  санкционната разпоредба на чл.174 ал.1 от ЗДвП е изменена, като нормата предвижда вече за съдържание на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, лишаването от право да управлява МПС за срок от шест месеца и глоба 500лева, т.е. наказанието е  строго фиксирано и по-благоприятно за дееца. По отношение размера на наказанието по чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е приел, че същото е правилно определено. Воден от горните мотиви, районният съд е изменил НП в частта на наложените наказания по чл.174 ал.1 от ЗДвП като е определил глоба в размер на 500лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а в останалата част го е потвърдил.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателна отговорност на И.. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.  Единственото възражение в касационната жалба е за извършено от контролните органи  нарушение на Наредба №30 от 27.06.2001г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС. Същото е идентично на направеното такова и пред районния съд, на което последният е отговорил подробно и мотивирано, съответстващо на доказателствата по делото и материалния закон. Ето защо решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 79 от 19.04.2017г., постановено по НАХД № 107 по описа за 2017 г. на Районен съд-Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.