ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794

гр.Плевен, 20.07.2017 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 353/2017 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена жалба от Т.Н. и В.Н.,***, против писмо изх.№20496#2/16 от 12.04.2017г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен.

В жалбата се твърди, че във връзка със спор, по който те са имотно измамени, многократно са сезирали НАП. Твърди се, че на едно такова запитване е получено писмото-отговор, който оспорват. Моли се да бъде образувано съдебно производство с участието на прокурор, да се изиска от НАП данни за конкретно посочени лица какви доходи са получавали и какви данъци са платили, както и съдът да реши липсата на декларация за произход на сума и липсата на декларация за данъчно облагане е ли т.нар. мръсни пари. Към жалбата е приложен оригинала на оспореното писмо.

При проверка редовността на жалбата съдът е указал на оспорващите, в 7-мо дневен срок от съобщението, да отстранят нередовностите като Т.Н. подпише подадената жалба или представи пълномощно за лицето В.Н., с което последният да е упълномощен да подава жалба от нейно име; да представят по делото документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на два пъти по 10лева, предвид че жалбоподателите са двама и в изпълнение на ТР №3 от 12.04.2017г. по т.дело №5/2016г. на ОСС от І и ІІ колегия на ВАС; да посочат в какво се състои незаконосъобразността на обжалваното писмо и дали се иска неговата отмяна. Оспорващите са предупредени за последствията от неизпълнение на дадените указания.

На 11.05.2017г. от В.Н. е подаден отговор, в който се сочи, че оспореното писмо е нищожно. Твърди се, че НАП е бездействала да установи недеклариране, т.е. избягване плащането на фактически дължим ДОД по ЗДОДФЛ за 2014г. на конкретно посочени лица. Заявява, че делото може да продължи само от негово име. Към отговора е приложена декларация от В.Н. за материалното и гражданско състояние.

Във връзка с горното на оспорващия В.Н. е указано да посочи дали приложената декларация представлява искане за освобождаване от държавна такса и ако да, в 7-мо дневен срок да представи доказателства по чл.83 ал.2 от ГПК, според които съдът да направи преценка.

На 25.05.2017г. по делото е депозиран отговор от В.Н., в който се сочи, че се иска освобождаване от държавна такса, като се заявява, че такава следва да се присъди на неизрядната страна и се твърди, че той е изряден.

Във връзка с горното, в изпълнение на определение на съда е изискано от отдел МДТ при Община Плевен данни за недвижима и движима собственост на лицата, а от ТД на НАП-Велико Търново, офис-Плевен информация за декларирани доходи, които са отговорили с писма от 30.05.2017г и 02.06.2017г.

С определение от 07.06.2017г. е оставено без уважение искането на оспорващия В.Н. за освобождаване от държавна такса по делото и жалбата отново е оставена без движение за отстраняване на нейните нередовности. При инстанционен контрол с определение от 29.06.2017г. по адм.дело №7102/2017г. ВАС е оставил в сила определението на Административен съд-Плевен.

В изпълнение на определение на съда, на В.Н. е изпратено определението на ВАС за сведение, като отново е указано на оспорващите да внесат по сметка на АС-Плевен държавна такса в размер на два пъти по 10лева и да представят по делото документ за това, както и Т.Н. да подпише подадената жалба. Оспорващите са уведомени за последствията при неизпълнение на дадените указания.

На 07.07.2017г. по делото е подадено обяснителна бележка от В.Н., в която се изразява несъгласие с приетото от ВАС по повод искането за освобождаване от държавна такса.

Съдът е указал на Н., в 7-мо дневен срок, да посочи дали подадената обяснителна бележка представлява жалба срещу определението от 29.06.2017г. по адм.дело №7102/2017г. на ВАС.

На 10.07.2017г. от В.Н. е подаден отговор, в който се сочи, че нямат достатъчно доходи и се моли за освобождаване от държавна такса.

Във връзка с горното, съдът отново е указал на Н., че в 7-мо дневен срок следва да посочи дали подадената обяснителна бележка представлява жалба срещу определението на ВАС, както и че по въпроса с освобождаването от държавна такса е налице влязло в сила определение на ВАС, с което е оставено в сила определението на Административен съд-Плевен по искане за освобождаване от държавна такса направено по настоящето дело от оспорващия., т.е. че е налице вече произнасяне.

Съобщението е връчено лично на оспорващия на 11.07.2017г., като указаният 7-мо дневен срок е изтекъл на 18.07.2017г. (вторник-работен ден). Съобщението е редовно оформено и връчено съобразно правилата на ГПК. В дадения срок и до настоящия момент по делото от страна на оспорващите не са изпълнение дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите по жалбата, вкл. за представяне на документ за внесена държавна такса, при условие, че е налице влязло в сила определение на ВАС, че не са налице условията за освобождаване на оспорващите от внасяне на държавна такса. Предвид последното е приложима разпоредбата на чл.158 ал.3 от АПК, съгласно която ако нередовностите по жалбата не бъдат отстранени, същата се оставя без разглеждане, а производството по делото се прекратява. Ето защо жалбата като нередовна следва да бъде оставена без разглеждане.

Следва, обаче, да се посочи че жалбата е и недопустима за разглеждане по същество. Оспорва се писмо изх.№20496#2/16 от 12.04.2017г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен, с което В.Н. е уведомен, че въпроси свързани с приложението на Закона за мерките за предотвратяване изпирането на пари не са от компетентността на НАП. Това писмо няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК. Същото има уведомителен характер, поради което не е налице акт, който да подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. Жалбата е недопустима на основание чл.159 т.1 от АПК и производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Н. и В.Н.,***, против писмо изх.№20496#2/16 от 12.04.2017г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №353 по описа за 2017 г. на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на оспорващите. СЪДИЯ: