Р E Ш Е Н И Е

№ 278

гр.Плевен, 26 Юни 2017 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на девети юни, две хиляди и седемнадесета година, в състав:                                              

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                  Снежина Иванова

При секретаря А. П. и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 335 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 285 от 03.04.2017г., постановено по НАХД № 526 по описа за 2017г., Районен съд-Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 16-0938-005061 от 09.01.2017г. на Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция”, с което на А.А.Й. ***, на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 лева и на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00лева, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 6 т.1 и чл.137А ал.1 от ЗДвП.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от А.Й., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че съдът не е взел под внимание редици факти и обстоятелства, които са били наведени от жалбоподателя. Сочи се, че не е отчетен факта на нередовното призоваване, което го е лишило от възможност да сочи свидетел на самото спиране от полицаите. Твърди се, че в колата е имало друг пътник и всякакво друго твърдение на органите на полицията граничи с лъжа. Навежда се нарушение на чл.170 т.3 от ЗДвП осъществено от полицая при спирането на водача. Оспорва се преминаването на червен светофар и се сочи името на свидетел за това обстоятелство. В заключение се моли за отмяна на решението в частта, с която е потвърдено наказателното постановление в частта за наложената санкция на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП.

            В съдебно заседание касаторът А.А.Й. се явява лично и счита, че решението е неправилно в обжалваната му част. Твърди, че не е извършил нарушението.

            В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно. Алтернативно ако се прецени, че следва да бъде разпитан свидетел, моли делото да бъде върнато за извършване на това процесуално действие.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на Й.  е съставен АУАН за това, че на 27.12.2016г. в 21.00часа в гр.Плевен, на кръстовището на ул.”Дойран” и ул.”Ал.Стамболийски”, като водач на МПС преминава на неразрешаващ сигнал-червен на светофарната уредба, работеща в нормален режим, както и управлява без да използва обезопасителен колан и не е изпълнил финансовото си задължение в законоустановения срок по НП №15-0938-001436/27.04.2015г. Въз основа на акта е издадено НП за първите две нарушения, а именно чл. 6 т.1 и чл.137А ал.1 от ЗДвП. От правна страна съдът е приел, че твърденията на Й., че не е преминал на червен светофар представляват негова защитна теза, която се оборва от свидетелските показания на контролните органи, които са кредитирани с доверие. Посочил е, че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното. По отношение на нарушението на чл.137А ал.1 от ЗДвП съдът е посочил, че същото не се оспорва от жалбоподателя. В заключение е счел, че по безспорен начин са доказани нарушенията на чл.6 т.1 и чл.137А ал.1 от ЗДвП и е потвърдил обжалваното наказателно постановление.

            Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателната отговорност на Й.. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне

С касационната жалба се оспорва единствено решението на съда по отношение вмененото нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП. Наведените възражения са неоснователни. На първо място следва да се посочи, че Й. е присъствал лично на съдебното заседание по делото и е пожелал да бъде даден ход на същото, поради което не е налице допуснато нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда. Жалбоподателят е имал и процесуална възможност да направи доказателствено искане за разпит на свидетел, но такова не е направено изрично, а е поискано съдът да приключи съдебното следствие, тъй като е заявено, че няма да сочи други доказателства. След като в производството по обжалване не са релевирани доказателства, оборващи презумцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, правилно районният съд е приел за безспорна отразената в акта и НП фактическа обстановка и е направил извод за съставомерност на нарушението и твърденията на Й., че не е преминал на червен светофар, се явяват недоказана защитна теза. Касационният съд не е съд по фактите, той не прави нови фактически установявания, а преценява правилното прилагане на материалния закон въз основа на установените от районния съд факти. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 285 от 03.04.2017 г., постановено по НАХД № 526 по описа за 2017г. на Районен съд-Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.