Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 332

гр. Плевен, 20.07.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на седми юли две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

  СНЕЖИНА ИВАНОВА                      

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: АНЕТА ПЕТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 312/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба от Евро Трейд Кънсалтинг ЕООД – гр. Плевен, подадена чрез управителя М.Г. срещу Решение № 232 от 16.03.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 299/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 15-0000333/08.12.2016 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, с което на Евро Трейд Кънсалтинг ЕООД – гр. Плевен, представлявано от М.К.Г., на осн. чл. 415в от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300 лв. за нарушение на чл.415, ал. 1 от КТ, затова че при проверка на 17.11.2016 г. в обект „цех за производство на екопелети“, намиращ се в гр. Плевен, ул. „Западна индустриална зона“, експлоатиран от дружеството в качеството си на работодател не е изпълнил задължително предписание № 11, дадено с протокол от проверка  с изх. № ПР1637705/03.10.2016 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен с краен срок за изпълнение на предписанието - 15.10.2016 г.

Касаторът обжалва решението с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди, че НП е издадено в нарушение на процесуалните правила относно проведената процедура по налагане на имуществената санкция, като в хода на процедурата административно наказващия орган е допуснал съществено процесуално нарушение, а именно върху връчения Протокол за извършена проверка изх. № ПР 1637705/03.10.2016 г. липсва подписът на инж. М. Б. – главен инспектор в Дирекция „ИТ“ – Плевен, която представлява един от двамата съставители, извършили проверката, като счита, че липсата му опорочава процедурата и поставя под съмнение валидността и доказателствената стойност на протокола. Навежда доводи, че това процесуално нарушение е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на административно наказателното производство и представлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП. Моли за отмяна на решението, по същество – за отмяна на НП.

Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Плевен, чрез юрисконсулт Р. И. счита, че Решението е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно Районен съд – Плевен бланкетно, лаконично и формално е приел, че нарушението е безспорно доказано, при липса на съществени процесуални нарушения, а размерът на наказанието е правилно определен.

Видно от доказателствата по делото при проверка на 03.10.2016г. в предприятието на дружеството инспектори от ДИТ – Плевен изготвили задължителни предписания, свързани с безопасността на труда. Приложеният по делото протокол е подписан от проверяващите длъжностни лица, съставен в присъствието на управителката на дружеството, подписан от нея и препис от протокола й е връчен срещу подпис. На осн. чл. 404 ал.1 т.1 от КТ с т. 11 от протокола е дадено задължително предписание със срок на изпълнение – 15.10.2016г. със следното съдържание: Да се огради с предпазно устройство ремъчната предавка на дробилната машина, осуетяващо достъпа до опасните зони на въртене, съгласно изискванията на чл. 275 ал.1 от КТ и чл. 186 ал.1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване. При последваща проверка на 17.11.2016г. на място в обекта инспектори при ДИТ – Плевен констатирали, че задължителното предписание по т.11 не е било изпълнено, за което съставили протокол от 28.11.2016г. На 28.11.2016г. бил съставен акт за нарушение, при което управителката на дружеството дала писмени обяснения, че предписанията са били изпълнени своевременно. С възражения от 01.12.2016г. посочила, че към момента на проверката на 17.11.2016г. предписанието не е било изпълнено, защото не е имало достатъчно време, но представила снимков материал, че впоследствие към 28.11.2016г. – датата на съставяне на АУАН предписанието е изпълнено.

При тези факти правилен е изводът на съда, че дружеството в качеството на работодател е нарушило разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ като към датата на проверката – 17.11.2016г. не е изпълнил даденото задължително предписание от контролните органи на ДИТ – Плевен за спазване на трудовото законодателство в посочения в него срок – 15.10.2016г. Предписанието по т.11 е изпълнено след проверката и са представени доказателства за изпълнението му след съставяне на акта. Затова правилно при определяне размера на наказанието административно-наказващият орган е приел, че се касае за маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 415в от КТ, тъй като нарушението е отстранено веднага след констатирането му и от него не са настъпили вредни последици за работници или служители, поради което е приложил наказание в предвидения привилегирован състав на нарушение – имуществена санкция в размер на 300 лв. Размерът на наложеното наказание е съобразен с предвидения в закона максимален размер, който настоящият състав приема за справедлив с оглед достатъчно дългия срок за изпълнение на предписанието до проверката, в който то не е било изпълнено.

По тези съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 232 от 16.03.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 299/2017 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.