РЕШЕНИЕ

№ 237

град Плевен, 7 Юни 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на прокурор И. Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 286/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.Г.Х. ***, срещу решение № 239/20.03.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 3211/2016 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено в противоречие на изискванията на чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН, тъй като административно-наказващият орган е визирал в обжалваното от него наказателно постановление обстоятелства, които не отговарят на обективната и фактическата обстановка и го е наказал на правно основание, което не отговаря на фактите. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови друго, с което да отмени наказателно постановление № 15-0938-004174/05.10.2015 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът – И.Г.Х. ***, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед доказателствата по делото, решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 15-0938-004174 от 05.10.2015г. на началник група към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на И.Г.Х. за това, че на 23.09.2015г. в 20:12 часа в гр. Плевен, на ул. „Димитър Константинов“ на кръстовището с бул. „Данаил Попов“ по посока ЖП-Гара, като водач на тролейбус „Шкода Соларис“ с рег. №227 ,пътуващ по редовна пътна линия №9 преминал на забраняващ сигнал при нормална работеща светофарна уредба, разположена на самото кръстовище - нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно и допустимо, постановено при правилно прилагане на материалния закон. Съдът е проверил обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление с допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на съдопроизводствените правила. Обсъдени са събраните доказателства, като мотивите на РС Плевен, са подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят. В случая нарушението е безспорно установено и неоснователни са доводите на касатора, че е налице нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съгласно който НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършването, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В АУАН и НП е налице пълно описание на установеното нарушение - дата, място, обстоятелства - 23.09.2015г. в 20:12 часа в гр. Плевен, на ул. „Димитър Константинов“ на кръстовището с бул. „Данаил Попов“ по посока ЖП-Гара, като водач на тролейбус „Шкода Соларис“ с рег. №227 ,пътуващ по редовна пътна линия №9 касаторът е преминал на забраняващ сигнал при нормална работеща светофарна уредба, разположена на самото кръстовище и не е налице нарушение, което да се отразява на законосъобразността на НП, нито е ограничено правото на защита на лицето и същото да не може да разбере, какво е извършеното нарушение. Твърденията в касационната жалба, че административно-наказващият орган визира в НП обстоятелства, които не отговорят на обективната фактическа обстановка са неясни, тъй като не се посочват, кои са тези обстоятелства, които не отговарят на фактическата обстановка и не са представени доказателства.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 239/20.03.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 3211/2016 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.