Р Е Ш Е Н И Е

№ 331

гр. Плевен, 20.07.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на седми юли две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: АНЕТА ПЕТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 282/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч чрез юрисконсулт Валентин Георгиев срещу Решение № 175 от 06.03.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 184/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно НП № 1811/09.01.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Ловеч, с което на П.Т.Й. *** на основание чл. 257 ал. 1 т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 12б ал.1 т.4 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, затова че като регистриран в публичния регистър на ИАГ – София с Удостоверение за упражняване на частна лесовъдска практика № 237/24.10.2011 г. за периода от 23.03.2016 г. до 30.03.2016 г. в землището на с. Върбица, общ. Плевен, отдел 306, подотдел „п“, имот с кадастрален № 068182, като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, на което е издадено Позволително за сеч № 0294859/15.03.2016 г. не е изпълнил задълженията си да следи за наличието на документи за достъп за имота, вследствие на което са извършени горскостопански дейности без разрешително за достъп по чл. 148, ал. 2, т. 4 от Закона за горите, издадени от кмета на с. Върбица, общ. Плевен.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че в АУАН и издаденото въз основа на него НП, липсва датата на извършване на нарушението, тъй като видно от т. 2 в АУАН е посочено, че нарушението е извършено в периода от 23.03.2016 г. до 30.03.2016 г., с което е конкретизирано кога е извършено нарушението. Навежда доводи, че неправилно Районен съд – Плевен е приел като дата на откриване на нарушението, датата 09.01.2016 г. и посочва, че видно от т. 4 на АУАН датата на откриване на нарушението е 09.08.2016 г., което води до извода, че неправилно съда е приел, че АУАН е съставен след срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Моли за отмяна на решението, по същество – за потвърждаване на НП или алтернативно – да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Плевен.

Ответникът по касация – П.Т.Й., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. Т. от Адвокатска колегия – Ловеч с пълномощно по делото, която моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Развива доводи, за незаконосъобразност на НП, тъй като същото е съставено от актосъставител и свидетел, които не са присъствали при извършване на нарушението и не са видели извършването на деянието. Също така счита, че е нарушено правото на защита на доверителя й, като не е конкретизирана извършената в нарушение стопанска дейност.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно правилно Районен съд – Плевен е преценил, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на наказаното лице, което е основание за отмяна на НП само на процесуално основание, без да се разглежда спора по същество.

Правилно съдът е преценил, че описанието на нарушението е неясно, неконкретно и неточно. В обстоятелствената част на АУАН и НП по същество липсва описание на нарушението – съществува неяснота и противоречие относно изпълнителното деяние и конкретните действия, не са посочени доказателствата, които ги подкрепят, такива не се съдържат в административно-наказателната преписка, поради това не може да се установи кога е извършено и открито нарушението, с оглед спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН относно съставянето на АУАН и издаването на НП. Не е посочена конкретната дата на нарушението, когато са извършени конкретните действия – горскостопански дейности, какви са тези действия. Посочен е само периода, в който тези действия, неясно какви точно, са били извършени. От една страна се сочи, че П.Й. е извършил нарушение в качеството си на регистрирано лице, упражняващо частна лесовъдска практика, а от друга в качеството си на лице, на което е издадено позволително за сеч. Не става ясно чие е задължението да следи за наличието на документи за достъп до имота, нито какви горскостопански дейности са били извършени вследствие на това нарушение от кого и кога точно, как и кога са били установени. От свидетелските показания става ясно, че нарушението е установено по документи, а не на място, но в акта и НП не са описани тези документи и тяхното съдържание, само общо са посочени, а приложените към преписката са нечетливи. Изводите могат да бъдат направени единствено, въз основа на издаденото позволително за сеч и писмо от кметство – с. Върбица, но последните са недостатъчни, за да обосноват извод за извършено нарушение.

Липсата на задължителните реквизити от съдържанието на АУАН – чл.42 т.3 и т.4 от ЗАНН и от съдържанието на НП – чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН е обусловило правилен извод на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на издаденото НП.

Поради изложеното решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 175 от 06.03.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 184/2017 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.