Решение по Административно дело 264/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 307 / 7 Юли 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, тричленен първоинстанционен състав, на девети юни две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 264/2017г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по протест на Иван Шарков - прокурор в Окръжна прокуратура-Плевен срещу разпоредбата на чл. 18 ал.5 т.2 от Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим, приета с Решение №317/19.02.2003г. , изменена с Реш. № 340/27.12.2013г. на Общински съвет – Пордим с искане за отмяната й като незаконосъобразна поради противоречие с чл. 75 ал.2, чл. 76 ал.3 от АПК, чл. 8 и чл. 15 от Закона за нормативните актове и чл. 71 т.1 от Закона за местните данъци и такси.

Производството е по реда на Раздел ІІІ Глава ХХ от АПК (чл. 185-196 от АПК) – оспорване на подзаконов нормативен акт.

В протеста се сочи, че разпоредбата на чл. 18 ал.5 т.2 от Наредба № 10 предвижда, че не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване за имоти, които не са декларирани като основно жилище, както и за незастроените дворни места в границите на регулация и няма да се използват през цялата година като е подадена декларация по образец за това, подписана от всички данъчно задължени лица за имота до края на предходната година. Счита, че разпоредбата е незаконосъобразна, поради противоречие с по-висок по степен нормативен акт – чл. 71 т.1 от Закона за местните данъци и такси, според който текст – не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота. Посоченото означава, че нормите на ЗМДТ регулират съответните обществени отношения винаги по начина, избран от законодателя и това положение трае до последваща промяна или отмяна на закона. Следователно регламентацията на чл. 71 т.1 от ЗМДТ се прилага такава, каквато е и без изключения в уредените хипотези. Същото законово изброяване представлява и рамка, която не може да се дублира от общинския съвет. Поради това счита, че разпоредбата от местната наредба противоречи на чл. 71 т.1 от ЗМДТ и иска отмяната й като незаконосъобразна на това основание.

Ответникът - Общински съвет - Пордим е представил преписката по приемане на оспорената наредба, но не изразява становище.

Оспорването е обявено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2 вр. чл. 188 от АПК, чрез Държавен вестник (бр.34/28.04.2017г.), копие от обявлението е поставено на информационното табло в Административен съд – Плевен и е обявено на Интернет страницата на ВАС и АС – Плевен. В срока по чл. 189 ал.2 от АПК – до началото на устните състезания по делото не са встъпили и не са се присъединили заинтересовани страни на страната на оспорващия или на страната на ответника.

Участващият в производството на осн. чл. 192 от АПК прокурор Антонова от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че протеста е основателен и предлага да се уважи като се отмени разпоредбата, противоречаща на закона. Претендира присъждане на направените разноски от прокуратурата за публикуване на обявление за оспорването в ДВ.

Като съобрази доказателствата по делото, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка за валидност и законосъобразност на оспорената част от подзаконовия нормативен акт на всички основания по чл. 146 вр. чл.196 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорената наредба представлява подзаконов нормативен акт, приет от Общински съвет – Пордим и като такъв подлежи на оспорване по протест на прокурора без ограничение във времето пред Административен съд – Плевен, който разглежда делото в състав от трима съдии съгласно разпоредбите на чл. 186 ал.2, чл. 187 и чл. 191 ал.2 от АПК.

Оспорването е редовно и ДОПУСТИМО.

Разгледан по същество протестът е ОСНОВАТЕЛЕН.

Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим е приета с Решение №317/19.02.2003г. на Общински съвет Пордим.

Действащото изменение на разпоредбата на чл. 18 ал.5 т.2 от Наредба № 10 е прието по подадено на предложение на Кмета на Общината – Илиян Александров с Вх. № 317/04.12.2013г. за актуализация на наредбата в §3 с Решение № 340 по Протокол № 27 от 27.12.2013г. на заседание на Общински съвет – Пордим с пълно мнозинство от всички присъстващи 13 общински съветници, при наличие на необходимия кворум. Проекта за актуализация на наредбата е разгледан и одобрен в Постоянната комисия по Обществен ред, нормативна уредба и борба с корупцията без възражения по предложеното изменение на чл. 18 ал.5 т.2 от Наредба 10.

Проектът е придружен от мотиви на вносителя в съответствие с чл. 28 от Закона за нормативните актове в приложимата към момента на приемане на наредбата редакция – (ДВ – бр. 46/12.06.2007г.)

Проектът за изменение е обявен на интернет страницата на общината на 04.12.2013г. заедно с мотивите като е предоставена възможност на заинтересованите лица за предложения и становища по проекта при спазването на минималния 14-дневен срок съгласно чл. 26 ал.2 от ЗНА в приложимата към момента на приемане на наредбата редакция – (ДВ – бр. 46/12.06.2007г.) В срока такива предложения и становища от заинтересовани лица не са постъпили.

Според мотивите на вносителя изменението и допълнението на наредбата е продиктувано от промените в Закона за местните данъци и такси, Закона за управление на отпадъците, Закона за устройство на територията. Целта на промените е да се синхронизира наредбата с промените, произтичащи от измененията и допълненията на тези закони. А и въз основа на препоръки, предложения и оценка на потребностите от предоставяне на дадени услуги. Съгласно чл. 7 от ЗМДТ, местните такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяната услуга. В чл.8 същият закон определя компетентността на общинския съвет да определи размера на събираните такси като се спазват принципите на пълното възстановяване на разходите на общината по предоставяната услуга, създаване на условия за разширяване на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество и не на последно място постигане на по-голяма справедливост при определяне и заплащане на местните такси. Изтъкнато е, че актуализацията се налага и във връзка с настъпилите обществено-икономически промени от последната промяна на цените на таксите и услугите.

При приемането на актуализацията на наредбата е спазен приложимия ред съгласно чл. 77 от АПК, според който нормативният акт се издава след като се обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Проектът е обсъден в ресорната постоянна комисия на общински съвет преди внасянето му за обсъждане, след което е приет на заседание на съвета след дадена възможност за обсъждане, изслушване и съобразяване мотивите на вносителя – кмета на общината.

Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим е подзаконов нормативен акт, чието приемане е от компетентността на Общинския съвет като орган на местната власт и местното самоуправление. Съгласно чл. 8 от Закона за нормативните актове всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съгласно чл. 15 ал.1 от ЗНА нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. Според чл. 75 ал.2 и чл. 76 ал.3 от АПК нормативните административни актове се издават по прилагане на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение.

Съгласно чл.8 ал.1 от ЗМДТ Общинският съвет определя размера на таксите при спазване на следните принципи:1. възстановяване на пълните разходи на общината по предоставяне на услугата;2. създаване на условия за разширяване на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество;3. постигане на по-голяма справедливост при определяне и заплащане на местните такси.

Съгласно чл.8 ал.5 от ЗМДТ общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса.

Съгласно чл. 9 ЗМДТ Общинският съвет приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.

В чл. 71 т.1 от ЗМДТ обаче законодателят изрично, лимитативно и изчерпателно е определил относно такса „битови отпадъци“, че не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота.

Наредбата и нейното изменение е прието на основание законова делегация по приложението на чл.9 от ЗМДТ и не може да противоречи както на този закон, така и на нормативни актове от същата или по-висока степен.

В протестирания чл. 18 ал.5 т.2 от Наредба 10 след изменението е предвидено, че не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване за имоти, които не са декларирани като основно жилище, както и за незастроените дворни места в границите на регулация и няма да се използват през цялата година като е подадена декларация по образец за това, подписана от всички данъчно задължени лица за имота до края на предходната година.

Този текст противоречи на чл. 71 т.1 от ЗМДТ, защото допълва и изменя законовия текст като поставя допълнителни ограничителни условия, каквито законодателят не е предвидил, а именно: имотът да е деклариран като основно жилище; отнася се и за незастроените дворни места в границите на регулация; изисква се декларацията, че имота няма да се ползва да е подписана от всички данъчно задължени лица, докато законът конкретизира, че това са собствениците и ползвателите на имота. Формулировката на наредбата по отношение на заинтересованите лица е по-обща и така създава предпоставки за неправилно тълкуване от страна на администрацията в разрез със закона.

В чл. 71 т.1 от ЗМДТ законодателят е уредил изрично и изчерпателно случаите, при които такса за сметосъбиране и сметоизвозване не се дължи и то е когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота. Т.е. разпоредбата се отнася до всички имоти, които не се ползват през цялата година – а не само по отношение на посочените в наредбата (декларирани като основно жилище и незастроени дворни места в регулация). Логиката на закона е, че щом имота не се ползва, то и отпадъци не се генерират, поради което и не следва да се събира такса за услугата сметосъбиране и сметоизвозване, след като тя не се ползва от собствениците и ползвателите, което е в съответствие с принципите за възмездност на услугата и справедливост при определяне на размера на таксата, залегнали в чл.7 ал.1, чл. 8 ал.1 т.1 и т.3 и чл. 62 от ЗМДТ.

В чл. 71 т.1 от ЗМДТ законодателят е регулирал обществените отношения в случаите, при които такса сметосъбиране и сметоизвозване не се събира, поради което не съществува възможност за общинския съвет с наредбата по чл.9 от ЗМДТ да урежда други условия и предпоставки, различни от законовите.

Протестираният текст от наредбата противоречи на по-висок по степен нормативен акт и следва да се отмени.

При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 АПК в полза на Окръжна прокуратура – Плевен следва да се присъдят направените разноски за обнародване на обявление за оспорването в размер на 20 лв., платими от бюджета на ответника.

Водим от горното и на осн. чл. 193, 194 и 195 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ разпоредбата на чл. 18 ал.5 т.2 от Наредба № 10 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пордим, приета с Решение №317/19.02.2003г. , изменена с Реш. № 340/27.12.2013г. на Общински съвет – Пордим.

ОСЪЖДА Община Пордим да заплати на Окръжна прокуратура – Плевен разноски в размер на 20 лв., представляващи такса за публикуване на обявление за оспорването в ДВ.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба или протест пред Върховен Административен съд, подадени чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на съдебното решение, препис от него да се изпрати на Общински съвет – Пордим за обнародване на решението по начина, по който е обнародвана наредбата. Разпоредбата се счита отменена от влизане в сила на съдебното решение, като в 3-месечен срок Общински съвет – Пордим трябва да уреди служебно правните последици, възникнали от отменената разпоредба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.