О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1060

гр. Плевен, 21.09.2017г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември 2017г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 252/2017г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на П.В.Т. *** срещу Уведомително писмо Изх. № 01-6500/12032 от 19.04.2016г. на Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” – София за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2015г., с което на осн. чл. 16 и чл.18 ал.3 т.3 от Наредба № 11/06.04.2009г. ДФЗ-РА отказва финансова помощ и прекратява агроекологичния ангажимент на земеделския производител по направление „Поддържане на местообитанията на защитени видове в обработваеми земи, разположени в орнитологично важни места (ВПС-4)”.

С Определение № 922/25.08.2017г. настоящият съд на осн. чл. 159 т.5 от АПК е приел, че жалбата е недопустима поради просрочие и я оставил без разглеждане като прекратил образуваното съдебно производство.

Определението е обжалвано с частна жалба от П.В.Т. и не е влязло в сила. Постъпила е и молба от ответника, чрез юрисконсулт П. с искане за допълване на определението в частта за разноските като прилага списък на разноските, според който претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е в размер на 200 лв. съгласно чл. 78 ал.4 и ал.8 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.

Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на искането.

Съобщението за постановеното определение е получено от ответника на 28.08.2017г., чрез юрисконсулт П.. Молбата за допълване на решението в частта за разноските е депозирана на 01.09.2017г. в рамките на 7-дневния срок за оспорване на определението, поради което е процесуално допустима, но неоснователна.

Съгласно чл. 248 ал.1 от ГПК вр. чл. 144 АПК в срока за обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Разпоредбата е приложима по аналогия и когато съдът се е произнесъл с определение за прекратяване на делото, както е в конкретния случай.

По делото ответникът е представил писмено становище с възражение за недопустимост на жалбата, същото е поддържал и в съдебно заседание, чрез юрисконсулт П. като в тази връзка е представил и поискал събиране на доказателства. Но до произнасянето на съда с определение, не е направил искане за присъждане на разноски по делото, в това число и на юрисконсултско възнаграждение, нито е представил списък с разноските по чл. 80 от ГПК.

На допълване подлежи решението, респективно определението в частта за разноските, когато до постановяването му страната е направила искане за присъждането им, но съдът е пропуснал да се произнесе по него. В случая искането за присъждане на разноски с представен списък с конкретния размер на претенцията е направено след постановяване на определението. Не е налице липса на произнасяне от страна на съда по направено от страната искане до постановяване на приключващия производството съдебен акт. Съдът не е длъжен служебно да се произнася по въпроса за разноските, а дължи такова, само след като е бил сезиран. Т.е. в случая не е налице пропуск на съда, който подлежи на поправяне чрез допълване на определението в частта за разноските, а е пропуск на страната да заяви своевременно претенцията си, въпреки, че е имала тази възможност.

Поради това молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” – София, чрез юрисконсулт П. за допълване на постановеното по делото Определение № 922/25.08.2017г. на Административен съд – Плевен в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :