Р Е Ш Е Н И Е
№ 302
гр. Плевен, 5 Юли 2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на девети юни две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател:
ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
СНЕЖИНА
ИВАНОВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ЙОРДАНКА АНТОНОВА
При Секретар: А. П.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 234/2017г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч, чрез
юрисконсулт В.Георгиев срещу Решение № 18/22.02.2017 г. на Районен съд – Червен
бряг, постановено по а.н.д. № 454/2016г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 1275/29.11.2016г. на Директора на РДГ –
Ловеч, с което на „ВИП ЛЕС 1“ ООД, ЕИК 200030700, със седалище и адрес на
управление гр. Плевен, ул. „Стоян Михайловски“ № 77а, представлявано от И.М.М.
на основание чл. 266 ал.2 вр. ал.1 пр.7 от Закона
за горите е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер
на 525 лева за нарушение на чл. 213 ал.1 пр.7 т.2 от ЗГ, затова че на 30.03.2016 г. в землището на с.
Ракита, община Червен бряг, до асфалтов път между с. Садовец и с. Ъглен на
асфалтова отбивка за помпена станция – с. Ракита, в качеството си на управител
на „ВИП ЛЕС – 1“ ООД гр. Плевен, И.М.М. съхранява върху собствен товарен
автомобил „Рено“ с рег. № ЕН 1128 КА, 20 пр.м.3 (двадесет
пространствени кубически метра) акациеви дърва за огрев, без да притежава
превозен билет.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Сочи, че неправилно съдът е
счел, че процесното НП е издадено след законоустановения срок, като не взел
предвид факта, че по случая е образувано досъдебно производство ЗМ-411/2016 г.
по описа на РУ на МВР – Червен бряг. Възразява, че според съдебната практика,
при образуване на ДП законоустановения
шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН спира да тече, поради което счита, че
процесното НП е издадено в законоустановения срок. Иска отмяна на решението, а
по същество – потвърждаване на НП. Алтернативно моли, при установена
необходимост, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС –
Червен бряг.
Ответникът по касация – „ВИП ЛЕС 1“ ООД, чрез адв. И. М. от АК – Плевен е представил
отговор по касационната жалба, в който навежда доводи за неоснователност на
касационната жалба и неправилност на наведените с нея твърдения. Счита, че
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, предвижда, като пречка за
образуване на административно-наказателно производство, наличието на възбудено
наказателно преследване, а не предварителна проверка, какъвто е конкретния
случай. Прави твърдение, че след като административно-наказателното
производство, образувано със съставяне на АУАН на 19.04.2016 г. не е било
спряно, то наказателното постановление от 29.11.2016 г. е издадено след
изтичане на 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, което е съществено
процесуално нарушение и води до отмяната му като незаконосъобразно, без да е
необходимо да се разглежда спора по същество. Посочва, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и моли да бъде
отменено, а наказателното постановление на Директора на РДГ – Ловеч –
потвърдено по съображенията, изложени от касатора.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на районен съд – Червен бряг е валидно,
допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП като незаконосъобразно районният съд е
приел, че НП е издадено след изтичането на повече от 6м. от съставянето на
акта, което е в противоречие с разпоредбата на чл. 34 ал.3 от ЗАНН, според
която административно-наказателното производство следва да се прекрати.
Неоснователни са доводите на касатора, че този срок не е изтекъл и фактическите
и правни изводи на съда са неправилни, предвид образуваното досъдебно
производство за същото деяние – дознание под № Д-411/2016г. по описа на РП –
Червен бряг, което е било прекратено с прокурорско постановление на
10.10.2016г., през което време срокът по чл. 34 ал.3 ЗАНН спира да тече.
Соченото прокурорско постановление е неотносимо, тъй като с него е прекратено
наказателното производство по случая, поради издадено НП за същия случай, но не
се касае за процесното НП, а за АУАН № 1274/27.04.2016г., въз основа на който е
издадено НП № 1274/01.09.2016г. на „Вип Лес 1“ ООД, въз основа на същата
проверка, но за друго по вид нарушение на ЗГ. Затова правилно
първоинстанционният съд не е взел предвид това доказателство, поради неговата
неотносимост. Правилно е съобразил, че НП е издадено на 29.11.2016г. след
изтичане на преклузивния 6-месечен срок от съставяне на акта – на 19.04.2016г.
и административно-наказващият орган е следвало да прекрати административно-наказателното
производство на осн. чл. 34 ал.3 от ЗАНН. Само това процесуално нарушение е
достатъчно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.
Налице е и друго съществено процесуално нарушение,
опорочило административно-наказателното производство. АУАН е съставен срещу
физическото лице – И.М.М. за извършено от него нарушение в качеството му на
управител на дружеството „ВИП ЛЕС 1“ ООД – Плевен, затова че съхранява
дървесината върху собствен товарен автомобил, без да притежава превозен билет. А
с НП е наложено наказание „имуществена санкция“ на дружеството. Съставен е акт
за нарушение срещу едно лице – физическото лице - управител, а с НП е наказано
друго лице – юридическото лице - дружеството, срещу което не е бил съставен
такъв акт. Административно-наказващият орган не е направил разграничение между
физическото лице – управител и самото юридическо лице. Отговорността на
физическите лица е уредена в чл. 266 ал.1 от ЗГ, а за нарушения, извършени при
осъществяване дейността на юридическите лица в ал.2 на същия член. Това също е
самостоятелно процесуално основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.
Затова решението на Районен съд – Червен бряг е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 18/22.02.2017 г. на
Районен съд – Червен бряг, постановено по а.н.д. № 454/2016г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.