Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 301

 

гр. Плевен, 5 Юли  2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на девети юни две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    СНЕЖИНА ИВАНОВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: А. П.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 233/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч, чрез юрисконсулт В.Г. срещу Решение № 19/22.02.2017 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по а.н.д. № 455/2016г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 1277/29.11.2016г. на Директора на РДГ – Ловеч, с което на „ВИП ЛЕС 1“ ООД, ЕИК 200030700, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Стоян Михайловски“ № 77а, представлявано от И.М.М. на основание чл. 266 ал.2  вр. ал.1 от Закона за горите е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1050 лева за нарушение на чл. 213 ал.1 пр.3 т.2 от ЗГ, затова че на 30.03.2016 г. в землището на с. Ракита, община Червен бряг, до асфалтов път между с. Садовец и с. Ъглен на асфалтова отбивка за помпена станция – с. Ракита, в качеството си на управител на „ВИП ЛЕС – 1“ ООД гр. Плевен, И.М.М. е разпоредил товарене на 20 пр.м.³ (двадесет пространствени кубически метра) акациеви дърва за огрев, върху собствен товарен автомобил „Рено“ с рег. № ЕН 1128 КА, без дървесината да е придружена с превозен билет.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Сочи, че неправилно съдът е счел, че процесното НП е издадено след законоустановения срок, като не взел предвид факта, че по случая е образувано досъдебно производство ЗМ-411/2016 г. по описа на РУ на МВР – Червен бряг. Възразява, че според съдебната практика, при образуване на ДП  законоустановения шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН спира да тече, поради което счита, че процесното НП е издадено в законоустановения срок. Иска отмяна на решението, а по същество – потвърждаване на НП. Алтернативно моли, при установена необходимост, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС – Червен бряг.

Ответникът по касация – „ВИП ЛЕС 1“ ООД,  чрез адв. И. М. от АК – Плевен е представил отговор по касационната жалба, в който навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и неправилност на наведените с нея твърдения. Счита, че разпоредбата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, предвижда, като пречка за образуване на административно-наказателно производство, наличието на възбудено наказателно преследване, а не предварителна проверка, какъвто е конкретния случай. Прави твърдение, че след като административно-наказателното производство, образувано със съставяне на АУАН на 19.04.2016 г. не е било спряно, то наказателното постановление от 29.11.2016 г. е издадено след изтичане на 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение и води до отмяната му като незаконосъобразно, без да е необходимо да се разглежда спора по същество. Посочва, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и моли да бъде отменено, а наказателното постановление на Директора на РДГ – Ловеч – потвърдено по съображенията, изложени от касатора.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на районен съд – Червен бряг е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно районният съд е приел, че НП е издадено след изтичането на повече от 6м. от съставянето на акта, което е в противоречие с разпоредбата на чл. 34 ал.3 от ЗАНН, според която административно-наказателното производство следва да се прекрати. Неоснователни са доводите на касатора, че този срок не е изтекъл и фактическите и правни изводи на съда са неправилни, предвид образуваното досъдебно производство за същото деяние – дознание под № Д-411/2016г. по описа на РП – Червен бряг, което е било прекратено с прокурорско постановление на 10.10.2016г., през което време срокът по чл. 34 ал.3 ЗАНН спира да тече. Соченото прокурорско постановление е неотносимо, тъй като с него е прекратено наказателното производство по случая, поради издадено НП за същия случай, но не се касае за процесното НП, а за АУАН № 1274/27.04.2016г., въз основа на който е издадено НП № 1274/01.09.2016г. на „Вип Лес 1“ ООД, въз основа на същата проверка, но за друго по вид нарушение на ЗГ. Затова правилно първоинстанционният съд не е взел предвид това доказателство, поради неговата неотносимост. Правилно е съобразил, че НП е издадено на 29.11.2016г. след изтичане на преклузивния 6-месечен срок от съставяне на акта – на 19.04.2016г. и административно-наказващият орган е следвало да прекрати административно-наказателното производство на осн. чл. 34 ал.3 от ЗАНН. Само това процесуално нарушение е достатъчно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Налице е и друго съществено процесуално нарушение, опорочило административно-наказателното производство. АУАН е съставен срещу физическото лице – И.М.М. за извършено от него нарушение в качеството му на управител на дружеството „ВИП ЛЕС 1“ ООД – Плевен, затова че е разпоредил/извършил товарене на дървесината върху товарен автомобил на дружеството, без дървесината да е придружена с превозен билет. А с НП е наложено наказание „имуществена санкция“ на дружеството. Съставен е акт за нарушение срещу едно лице – физическото лице - управител, а с НП е наказано друго лице – юридическото лице - дружеството, срещу което не е бил съставен такъв акт. Административно-наказващият орган не е направил разграничение между физическото лице – управител и самото юридическо лице. Отговорността на физическите лица е уредена в чл. 266 ал.1 от ЗГ, а за нарушения, извършени при осъществяване дейността на юридическите лица в ал.2 на същия член. Това също е самостоятелно процесуално основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Затова решението на Районен съд – Червен бряг е  правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19/22.02.2017 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по а.н.д. № 455/2016г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.