Р E Ш Е Н И Е

№ 235

гр.Плевен, 7 Юни 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Елка Братоева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

при секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 226 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 143 от 22.02.2017 г., постановено по нахд № 132/2017 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 223737-F229983 от 08.11.2016 г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на „Литера“ ЕООД гр.Плевен, с Булстат: 114014616, представлявано от С.И.К. с ЕГН **********, на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството, във връзка с § 10, ал.2 от ДР на Закона за счетоводството за това, че във връзка с получена информация с писмо вх.№ 12-00-410 от 11.07.2016 г. от Агенция по вписванията и извършена проверка е установено, че като предприятие по смисъла на Закона за счетоводството не е изпълнило задължението си да публикува годишния си финансов отчет в законоустановения за това срок – до 30 юни на следващата година; като търговец по смисъла на Търговския закон е следвало да заяви за вписване и представи за обявяване в Търговския регистър финансовия си отчет за 2015 г. в срок до 30.06.2016 г., а към 11.07.2017 г. това задължение не е изпълнено; при извършена проверка в информационната система на НАП е установено, че дружеството е подало декларация по чл.92, ал.2 от ЗКПО вх.№ 1500И0062509 от 03.02.2016 г. за финансовата 2015 г., в която е декларирало осъществяване на дейност и нетен приход от извършените продажби в размер на 0,00 лева.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “Литера“ ЕООД, представлявано от управителя С.И.К., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че РС Плевен е приел, че дейността на задължения субект следва да бъде организирана по начин, който не води до нарушение на законови разпоредби, но не винаги е възможно дейността на дружеството да бъде организирана от управителя на същото по този начин и това е вследствие на независещи от него причини. Твърди, че не са редки случаите, когато е налице конфликт между съдружниците и един или повече от тях саботират провеждането на общо събрание на съдружниците, както и че не са редки случаите, когато един или повече от съдружниците емигрират в чужбина и са с неизвестен адрес, т.е. няма физическа възможност да им бъдат връчени покани с цел законосъобразно провеждане на общо събрание, а за разлика от акционерните дружества, при ООД не е налице възможността на чл.227, ал.3 от ТЗ. Във връзка с това поставя въпросите как следва да процедира управителят на дружеството, ако не е осъществено приемане на ГФО от общото събрание, за да се изпълни процедурата по чл.38, ал.1 от ЗСч, следва ли наказващият орган да установи налице ли са непреодолими пречки за провеждане на общото събрание, и ГФО до 30 юни на коя година следва да се публикува – на следващата отчетната или на тази, в която е прието решение на общото събрание. В заключение моли съда да отмени решението и наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрк.Г.. Счита решението на РС за правилно и законосъобразно. Твърди, че наказващият орган не е длъжен да изследва причините, поради които не е свикано общо събрание на съдружниците.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба с оглед на събраните доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение РС е приел за установено, че с наказателно постановление № 223737-F229983/08.11.2016 г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, на „Литера“ ЕООД гр.Плевен, с Булстат: 114014616, е наложена на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството имуществена санкция в размер на 200,00 лв. за това, че във връзка с получена информация с писмо вх.№12-00-410/11.07.2016 г. от Агенция по вписванията и извършена проверка е установено, че като предприятие по смисъла на Закона за счетоводството, не е изпълнило задължението си да публикува годишния си финансов отчет в законоустановения за това срок – до 30 юни на следващата година; Като търговец по смисъла на Търговския закон е следвало да заяви за вписване и представи за обявяване в Търговския регистър финансовия си отчет за 2015 г. в срок до 30.06.2016 г.; Към 11.07.2016 г. това задължение не е изпълнено; При извършена проверка в информационната система на НАП е установено, че дружеството е подало декларация по чл.92, ал.2 от ЗКПО вх.№1500И0062509/03.02.2016 г. за финансовата 2015 г., в която е декларирало осъществяване на дейност и нетен приход от извършените продажби в размер на 0,00 лв. – нарушение на разпоредбата на чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството, във вр. с §10, ал.2 от ДР на Закона за счетоводството. За това нарушение на дружеството е съставен АУАН и издадено оспореното НП.

РС е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директора на ТД на НАП-гр.Велико Търново, съгласно заповед № ЗМФ-166/29.02.2016 г. на Изпълнителния директор на НАП. АУАН също е съставен от компетентно лице – инспектор в ТД на НАП –гр. Велико Търново. АУАН е съставен в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН. При извършената служебна проверка за законосъобразност РС е констатирал, че съставеният АУАН и издаденото НП, съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Подробно е квалифицирано нарушението, чрез посочване на неизпълнената законова разпоредба и съставът на нарушението по чл. 38, ал. 1 от ЗСч. Приел е, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства в случая се установява по безспорен и категоричен начин, че в качеството си на търговец по смисъла на Търговския закон „Литера“ ЕООД, не е изпълнило задължението си да публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията – Търговския регистър, годишния финансов отчет по чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството (в сила от 01.01.2016 г.) за 2015г. в законоустановения срок -до 30 юни на следващата година, а именно: до 30.06.2016 г. Нарушението е установено при извършена справка в информационната система на НАП и получена информация с писмо вх.№12-00-410/11.07.2016 г. от Агенцията по вписванията. На дружеството е съставена покана изх. №6389/21.07.2016 г. за съставяне и връчване на АУАН. Дружеството не е подало заявление за вписване и представяне за обявяване изискващия се по ЗСч финансов отчет.

РС изложил мотиви, че доколкото дейността на дружеството не е прекратена по предвидените в Търговския закон начин и ред, както и че не са налице изключенията, предвидени в чл.38, ал.9 от ЗСч, то за него не е отпаднало задължението по чл.38, ал.1 от ЗСч. Дори и да е подадена годишна данъчна декларация за съответния период и да не е извършвана дейност, незаявяването за обявяване в Търговския регистър на ГФО за съответния период представлява административно нарушение. Обстоятелството, че не е провеждано Общо събрание на дружеството за приемане на годишния финансов отчет според решаващия съд не води до извод, че нарушение не е допуснато, тъй като дейността на задължения субект следва да бъде организирана по начин, който не води до нарушение на законови разпоредби. Позоваването на Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър според РС е неоснователно, тъй като същата регламентира процедурата, реда и необходимите документи на подлежащите на обявяване годишни финансови отчети.

РС е намерил, че дружеството е извършило нарушение по чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството, за което законосъобразно на дружеството е наложена санкция в минималния размер, предвиден в закона, а именно 200 лв. Съдът изложил доводи за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН, доколкото административното нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая, още повече, че не се касае за неподаване в срок, т.е. само забава в изпълнението, а липса на изпълнение на задължението, доколкото ГФО не е бил заявен за публикуване, както към момента на съставяне на акта, така и до постановяването на съдебното решение. На тези основания е потвърдил НП.

Решението на ПРС е неправилно и следва да бъде отменено.

В съставения АУАН е посочено, че нарушението, изразяващо се в непредставяне на годишен финансов отчет пред Агенция по вписванията, е установено на база писмо вх. № 12-00-410 от 11.07.2016 година на същото ведомство. Последното писмо не е приложено по делото на РС, като не е приложен и списък с посочване на търговците, които не са изпълнили изобщо или в срок своите задължения по Закона за счетоводството. Липсата на данни в тази насока прави недоказан факта, че дружеството не е подало заявление за обявяване на ГФО за 2015 год. пред АВ-ТР в посочения от закона срок - 30.06.2016 год. А тежестта за установяване на фактите и обстоятелствата, доказващи нарушението, в административно наказателния процес лежи върху органа. Този извод произтича от т.7 на ППВС №10/1973 год. С оглед изложеното, съдът приема, че както в административнонаказателното производство, така и в съдебното такова пред първата инстанция, не е доказано безспорно, че дружеството не е депозирало ГФО пред Агенция по вписванията, от което следва, че е останало недоказано извършването на санкционираното нарушение.

Като е достигнал до обратния извод и на това основание е потвърдил оспореното пред него НП, РС неправилно е приложил материалния закон, поради което обжалваното решение, макар и валидно и допустимо, е неправилно и следва да се отмени, като се отмени и потвърденото с него НП.

Наведените в касационната жалба оплаквания касационната инстанция преценява като неоснователни, но това не променя извода на настоящия състав за неправилност на решението на РС. Твърденията, че е налице конфликт между съдружниците и по тази причина не е проведено ОСС, са неприложими в случая на еднолично ООД, каквото е „Литера“ ЕООД. Съгласно чл.147, ал.2 от Търговския закон, едноличният собственик решава въпросите от компетентността на общото събрание, за което се съставя протокол в съответната за решенията на общото събрание форма. По тази причина не е имало никакви пречки едноличният собственик на капитала да приеме ГФО и същият да се представи за публикуване в определения от закона срок. Това важи и в случая, когато собственикът е юридическо лице, както е при „Литера“ ЕООД.

По принцип дори в случай, че е налице конфликт между съдружниците в ООД (което не е еднолично) и един или повече от съдружниците саботират провеждането на ОСС, върху дружеството продължава да тежи задължението да подаде ГФО в установения срок. Въпреки че е капиталово дружество, в ООД важно значение има личното участие на съдружниците. Ако между тях липсва съгласие по определени въпроси и това става основание за неизпълнение на законови задължения, законът дава достатъчно възможности дружеството да бъде прекратено, или съдружниците да бъдат изключени. Докато обаче някоя от тези възможности се осъществи, дружеството ще продължава да бъде задължено да проведе своевременно ОСС, на което да се приеме ГФО. Същият ГФО следва да се публикува до 30.06 на годината, следваща календарната година, за която се отнася. ГФО за 2015 г. следва да се публикува до 30.06.2016 г.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 143 от 22.02.2017 г., постановено по нахд № 132/2017 г. на Районен съд – Плевен и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 223737-F229983 от 08.11.2016 г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на „Литера“ ЕООД гр.Плевен, с Булстат: 114014616, представлявано от С.И.К. с ЕГН **********, на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството, във връзка с § 10, ал.2 от ДР на Закона за счетоводството.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.