РЕШЕНИЕ

№ 177

град Плевен, 9 Май 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 217/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Т.В.Т. ***, срещу решение № 119/16.02.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 236/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че нарушенията визирани в наказателното постановление, не се доказват по безспорен и категоричен начин и не могат да му бъдат вменени във вина. Смята, че е допуснато и съществено процесуално нарушение и разминаване в посочените като нарушение членове на АУАН и НП. Посочва, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53 от ЗАНН, тъй като не са отразени обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, което представлява неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Моли, съдът да постанови решение, по силата на което да отмени решението постановено по н.а.х.д. № 236/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен, както и да отмени наказателното постановление, издадено от началника на РПУ гр. Долни Дъбник. Алтернативно моли, съдът да намали размера на наказанията визирани в наказателното постановление, към минимума предвиден в ЗДвП, както и да се възползва от правото си, предвидено в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

В съдебно заседание касаторът – Т.В.Т. ***, се явява лично. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд, защото този акт е неправилен и незаконосъобразен. Посочва, че от ОД на МВР твърдят, че автомобилът се е движил, а той е бил спрян и не се е движел. Моля да се отмени наказателното постановление, тъй като не е установена правилно фактическата обстановка.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 16-0257-000517/30.08.2016г. на началника на РУ гр. Долни Дъбник към ОДМВР-Плевен, с което на Т.В.Т. ***, за това, че на 15.08.2016 г. около 12.00 часа в община гр. Долни Дъбник на път Трети клас № 3005, на около 100 м. след табела Д-12 /край с. Бъркач/ посока с. Петърница, като водач на лек автомобил „Сеат Ибиза” с рег. № ЕН ***АК, не използва обезопасителен колан, движи се през деня без задължително включени светлини за движение през деня или с къси светлини, придвижва ППС с повредено(неизправно) силово предаване-нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, чл. 101, ал. 3, т. 5 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева и на основание чл. 179, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и са отнети 6 контролни точки.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от Районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, като са изложени подробни, ясни и логични мотиви, които се споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят. Съдът е обсъдили свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по АУАН и е изложил мотиви относно възприемането им.

Доводите на касатора, че ППС не е технически изправно и не може да се движи и в случая не следва да се ангажира отговорността му за управление на МПС, не са доказани, тъй като и актосъставителят и свидетелят, присъствали при установяване на нарушението, непосредствено са възприели както движението на МПС, така липсата на светлини и предпазен колан на водача.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 119/16.02.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 236/2017 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.