ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 295
гр.Плевен, 28.03.2017
год.
Административен
съд - гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март
две хиляди и седемнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията административно дело №208 по описа на Административен съд – Плевен за
2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от М.А.Д. ***, против мълчалив отказ за
издаване на индивидуален административен акт.
Твърди се в
жалбата, че на 02.12.2017 год. Директорът на ОД на МВР-Плевен е постановил
отказ за издаване на разрешение за
достъп до класифицирана информация №1 до ниво „Секретно” на
жалбоподателя. Последният е оспорен пред Държавната комисия по сигурността на
информацията, която със свое Решение №7-II-18/24.01.2017
год. е отменила отказа на Директора на ОД на МВР –Плевен и му е върнала
преписката , но последният до момента на жалбата не се е произнесъл с акт, с
който да разреши достъп на Д. до КИ до
ниво „Секретно”. В заключение моли съда да отмени мълчаливия отказ на Директора
на ОД на МВР- Плевен и да постанови
разрешение за достъп, тъй като жалбоподателят е възпрепятстван да изпълнява
служебните си задължения.
Жалбата е
подадена чрез ОД на МВР Плевен, който с придружителното писмо, с което е
изпратил част от преписката в съда, с която разполага , е посочил, че към
датата на изпращане на жалбата в съда, делото за проучване за надеждност на
служителя не е върнато от ДКСИ , по
която причина в съда не може да бъдат изпратени други материали освен
приложените към жалбата. Посочено е, че след получаване на ДНП, същото ще бъде
предоставено в съда.
Със следващо
писмо вх.№881/14.03.2017 год. Директорът на ОД на МВР-Плевен е уведомил съда,
че към датата на изготвяне на писмото
преписката се намира в ДКСИ, издаденото Решение №7-II-18/24.01.2017
год. на ДКСИ не е било получавано до този момент в ОД на МВР-Плевен, направено
е искане преписката да бъде върната на
Директора на ОД на МВР-Плевен.
Постъпило е и
следващо становище с вх.№1054/27.03.2017 год. от Директора на ОД на МВР
Плевен за неоснователност на подадената
жалба, сочи се,че не е налице мълчалив отказ за произнасяне, тъй като
междувременно е издадено Разрешение за достъп до класифицирана информация на Д.
до ниво „Секретно”. Счита, че жалбоподателя не разполага с правен интерес да
оспорва, тъй като е издаден акт, с който му е предоставен достъп до КИ.
Съдът, за да се
произнесе по жалбата, съобрази следното:
На
02.12.2016 год. Директорът на ОД на МВР-Плевен е издал Отказ за достъп до класифицирана информация на М.А.Д., приложен на л.7
от делото. Този отказ е обжалван от Д. пред ДКСИ, която със свое Решение
№7-II-18/24.01.2017 год. е отменила отказа за достъп до КИ №1/02.12.2016 год.
до ниво „Секретно”. Това е видно от препис-извлечение от постановеното решение. В този препис –извлечение от постановеното
решение Държавната комисия по сигурността на информацията, освен че е отменила
постановения отказ за достъп , няма данни същата да е задължила Директора на ОД на МВР-Плевен да
започне процедура по проучване, като определи и срок за приключване. Директорът
на ОД на МВР-Плевен се е произнесъл въз основа на решението с Разрешение за
достъп до класифицирана информация №429/15.03.2017 год., с което на основание
чл.15 и чл.54 от ЗЗКИ е издал на М.А.Д. разрешение за достъп до класифицирана
информация до ниво „Секретно”, валидно до 14.03.2021 год. във връзка със
заемане на длъжност като държавен служител в ОД на МВР-Плевен, свързана с достъп
до КИ.
С оглед на горното настоящият
състав на съда намира, че не е формиран мълчалив отказ за издаване на административен акт-достъп до КИ. Мълчаливият
отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК по принцип съставлява
законнопрезумирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на
административния орган по отправеното до него искане за издаване на
административен акт с конкретно предписано съдържание. В случая постановеното
след връщане на преписката от ДКСИ при компетентния да издаде разрешението
орган, в срока за произнасяне за
предоставяне на исканата информация позитивно волеизявление, представлява акт,
с който се разрешава достъп до класифицирана информация, поради което е налице недопустимост на търсената съдебна защита.
След като е издаден искания от Д. акт, оспорването на мълчалив отказ за
издаването му не само е безпредметно, но е и недопустимо, с оглед правната
характеристика на мълчаливия отказ. И след като в случая компетентният орган е
постановил изричен акт, удовлетворявайки искането, правен интерес от оспорване
на мълчаливия отказ за издаването му не е налице.
Воден от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.А.Д. ***,
против мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен
акт-разрешение за достъп до класифицирана информация.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №208 по описа на Административен
съд-Плевен за 2017 год.
Определението може
да се оспори с частна жалба пред ВАС в 7(седем) дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Преписи от
определението да се изпратят на страните, а на жалбоподателя-и препис от Разрешение
за достъп до класифицирана информация №429/15.03.2017 год. на Директора на ОД
на МВР-Плевен.
СЪДИЯ: