РЕШЕНИЕ

№ 176

град Плевен, 9 Май 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 198/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от “Батерия” АД гр. Никопол чрез изп. директор Ц.В.К., срещу решение № 90/03.02.2017 г. на Районен съд гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 151/2017 г. Посочва се, че поради заболяване и тежко здравословно състояние, не са спазени законоустановените срокове за подаване на годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2015 г.

В съдебно заседание касаторът – “Батерия” АД гр. Никопол, се представлява от изп. директор Ц.В.К., който моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Посочва, че причината да не подаде декларация е било здравословното му състояние, тъй като е бил опериран, след което е получил инфаркт и болничните му листове са продължили до месец септември.

В съдебно заседание ответникът – Тд на НАП Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрк Ц. Г., който счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и обосновано. Посочва, че констатираните доводи и представените доказателства са ирелевантни към предмета на спора. Твърди, че в случая отговорно е юридическото лице и представените доводи не са от значение и такова становище е приел и районният съд. Моли съдът да потвърди първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 232575-F243710/13.12.2016г. на Директора на Офис /дирекция/ за обслужване – Плевен в ТД на НАП Велико Търново, с което на „БАТЕРИЯ” АД гр. Никопол, с БУЛСТАТ: 824106660, представлявано от Ц.В.К. за това , че регистрираното юридическо лице не е подало годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2015 година в законоустановения срок до 31.03.2016г. – нарушение на чл. 92, ал. 2 от ЗКПО на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона при обсъждане на събраните доказателства по делото. Неподаването на декларация от задълженото лице – „Батерия” АД за 2015 година в срок до 31.03.2016 година не се оспорва от представляващия дружеството. В случая представляващият посочва обективни причини за неподаването на декларация – продължителен болничен поради претърпени операции и здравословни проблеми, за което са приложени болнични листове. Съдът намира, че представените писмени доказателства – болнични листи за временна неработоспособност за периода от 12.11.2015 година до 08.07.2016 година не следва да се приемат като основание за неизпълнение на задължението за подаване на годишна данъчна декларация, тъй като такова е налице за местните юридически лица, каквото безспорно е дружество и обстоятелството, че изпълнителният директор е отсъствал от работа не води до извод, че е налице невъзможност за подаване на декларацията, тъй като всеки търговец следва с грижата на добрия търговец да организира дейността си и подаването на декларация следва да бъде осъществено в предвидените в закона срокове, като е възможно и подаването по интернет. Нарушението по чл. 261 , ал. 1 от ЗКПО е формално и с неподаването на декларация е осъществен съставът, като в случая е наложена санкция на дружеството, а не е ангажирана отговорността на представляващия по чл. 264, ал. 1 от ЗКПО.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 90/03.02.2017 г., постановено по а.х.д. № 151/2017 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.