Решение по Административно дело 151/2017г.

РЕШЕНИЕ № 311

гр. Плевен, 11 Юли 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Плевен – четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

при секретар В. М., като изслуша докладваното от съдията Богданова-Кучева административно дело № 151 по описа за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/.

Образувано е по жалба на П.С.П., ЕГН **********, лишен от свобода, понастоящем в Затвора-Белене срещу Експертно решение /ЕР/ № 0796 от заседание 108 от 30.12.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ - специализиран състав по психични болести /ССПБ/.

Жалбоподателят обжалва постановеното ЕР, като сочи, че се е явил в ТЕЛК гр.Плевен за преосвидетелстване. До този момент му са били определени 80 % ТНР, а ТЕЛК му е определил 50 %, без да събере служебно цялата медицинска документация. Обжалвал е пред НЕЛК, но в НЕЛК всичко е разглеждано по документи, като НЕЛК не са изискали наличната медицинска документация от ТЕЛК и от личния лекар.

С Определение №202/24.02.2017 г. /л.17/ жалбата е била оставена без движение като нередовна, като е даден срок за отстраняване на нередовностите. С писмо /л.л.26, 27/ жалбоподателят сочи допълнително, че несъбирането на всички медицински документи е видно от писмо изх.№272/15.09.2016 г. на ТЕЛК Русе, с което е уведомен, че медицинското му експертно досие е изпратено в РКМЕ-Ловеч.

С Определение № 275/21.03.2017 г. /л.41/ на жалбоподателя е предоставена правна помощ. С писмо от АК-Плевен за осъществяване на правна помощ е определен адвокат Б.Д., която с разпореждане № 1140/27.03.2017 г. е назначена за процесуален представител на П. /л.48/. С молба от назначения процесуален представител /л.60/ се отстраняват нередовностите на жалбата, като се сочи, че ЕР на НЕЛК е постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществено нарушаване на процесуалните правила. Твърди, че не е било взето предвид действителното здравословно състояние на П., доколкото същият счита, че то не се е подобрило. Не му е било извършвано лично освидетелстване, като и ТЕЛК, и НЕЛК са се основавали на епикриза от СБАЛ-Ловеч, където е била изготвена експертиза във връзка с н.о.х.д. срещу него. Съществено процесуално нарушение е неприлагането на цялата медицинска документация, както е уведомен от ТЕЛК-Русе. При определяне на процента на ТНР е следвало да се вземат предвид другите му заболявания - травматична церабрастения, реактивен артрит, гонартрозис билатералис, които не са били взети предвид. Твърди, че в решението на НЕЛК липсват мотиви относно начина на определяне на работоспособността, а именно по т.2, раздел IV, ч. II от НМЕ. Моли се за отмяна ЕР на НЕЛК и връщане на преписката за ново произнасяне.

Жалбоподателят е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Б.Д. - назначена като служебен защитник. Моли да се постанови решение, с което да се отмени Експертно решение № 0796 от заседание 108 от 30.12.2016 г. на НЕЛК – София, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и да се върне административната преписка за ново произнасяне по същество. Моли да се приеме, че жалбата е подадена в законоустановения срок от лице имащо право. Моли също да се приеме, че жалбата е в точно определения срок, макар и да липсват данни за точното връчване на експертното решение на ТЕЛК – Плевен. Относно датата на връчване е написано, че е изпратено на жалбоподателя по пощата. Моли същото да се тълкува в негова полза, тъй като той не е бил лично освидетелстван на ТЕЛК – Плевен, именно поради този факт, че му е връчено на 13.02.2016 г., а в същото време решението му е изпратено по пощата. Решенията на ТЕЛК се връчват лично срещу подпис на лицето, а не се изпращат по пощата. Аргументите, които са посочени в отговора на ТЕЛК – Плевен относно начина на връчване на лицата лишени от свобода не се подкрепят от никакви други доказателства. Смята, че жалбоподателят е спазил всички законоустановени срокове за обжалване на решенията на ТЕЛК и НЕЛК. По отношение на законосъобразността на решението на НЕЛК счита, че НЕЛК не се е произнесъл по всички негови заболявания. Видно от медицинската документация за всеки отделен случай на заболяване НЕЛК следва да се произнесе поотделно. Липсват и доказателства за това, какво е било и здравословното състояние на лицето по отношение на основното му заболяване, а имено биполярното му разстройство, като основа за произнасянето е била преди време искана експертиза, която е назначена по общ характер дело, която има друга цел, а не за нуждите на освидетелстване. Счита, че следва да се отмени обжалваното решение на НЕЛК.

Ответникът – НЕЛК - ССПБ, редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище чрез юрк.Г. /л.л.38,39/, в което ответникът сочи, че при произнасянето на НЕЛК не е извършван преглед, но е взета предвид представената в цялост медицинска документация и подробно са мотивирани достигнатите изводи. Моли да се отхвърли жалбата.

Жалбата до съда е подадена на 02.02.2017 г. чрез затворническата администрация, видно от поставения вх.№ на л.1 от делото. ЕР на НЕЛК е получено от лицето на 19.01.2017 г., видно от известието за доставяне на л.8 от делото, поради което жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима и подлежи на разглеждане.

Административен съд Плевен, четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт на всички основания, съобрази доводите на страните и представените доказателства, намира подадената жалба за частично основателна.

От представените доказателства се установява следната фактическа обстановка:

П. е подал молба за преосвидетелстване от ТЕЛК на 02.02.2016 г. Бил е преосвидетелстван от ТЕЛК - първи състав при „УМБАЛ“- д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен, като е постановено ЕР №0393 от заседание 029 от 11.02.2016 г. /л.33/. Посочено е в ЕР, че същото е постановено след преглед, до него ТНР е била 80 %, а с това ЕР е определена ТНР 50 %. Основна диагноза е общо заболяване - биполярно афективно разстройство. Изложени са мотиви, че се определят 50 % ТНР по т.2, раздел IV, ч. II от НМЕ /Наредба за медицинската експертиза/ поради това, че депресивните фази значително са изгубили своята интензивност и острота, не се установяват депресивни изживявания, няма нарушения в мисловния процес, от 11 г. е в ремисия. Описани са анамнеза и психичен статус. Съгласно обяснение на член на ТЕЛК /л.80/, ЕР на ТЕЛК е било изпратено на П. по пощата. Съгласно писмо на Затвора – Белене /л.92/, няма доказателства относно връчването на ЕР №0393 от 11.02.2016 г. на л.св. П.. На въпрос на съда в о.с.з. на 15.05.2017 г. /л.85 от делото/ кога е получил решението на ТЕЛК от 11.02.2016 г. П. отговаря, че през месец април е получил ЕР на ТЕЛК. Сочи, че го е получил чрез затворническата администрация. С жалба /приобщена в МЕД/ със собственоръчно поставена дата 19.05.2016 г. и поставен вх.№ от 25.05.2016 г. на НЕЛК П. сочи, че в момента изтърпява присъда, а жалбата е срещу ЕР № 0393 от 029/11.02.2016 г. на ТЕЛК. С писмо до П. НЕЛК му указва в 7- дневен срок от получаването на писмото да конкретизира искането си и да представи доказателства за датата на получаване на ЕР на ТЕЛК, което се обжалва. С жалба с поставена собственоръчно дата 20.06.2016 г. П. сочи, че в посочения му 7-дневен срок възразява срещу ЕР на ТЕЛК, тъй като не са вкарани всички болести които има, не е бил излекуван. С ЕР №0796 от 30.12.2016 г. /л.11/ НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК по ПУ /противопоказани условия/ на труд и издава ново, потвърждава по оценка на работоспособността, ДИ /дата на инвалидизиране/, причинна връзка и СИ /срок на инвалидността/. Оценката на работоспособността е 50 %. Посочено е, че решението се постановява по документи на основание чл.50, ал.1 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. НЕЛК по психични болести излага мотиви, че в МЕД има данни за биполярно афективно разстройство с преживени значителен брой фази, при освидетелстването в ТЕЛК е в ремисия /спокоен, дистантен, емоционално хладен, затворен, трудно контактен .. мисловен процес правилен, в съдържанието му не се установяват нарушения, памет и интелект – на примитивно ниво/. Посочено е, че това състояние са обхваща от т.2, раздел IV, ч. II от НМЕ и обуславя 50 % ТНР. НЕЛК по нервни заболявания е посочила, че е налице документация за травматична церабрастения, описан нормален неврологичен статус, еднократно лекуван за шийна радикулопатия. В ЕР на ТЕЛК не е обсъждано неврологично заболяване, статус не е описан, посочено е, че на основание чл.4 от ПУОРОМЕРКМЕ, НЕЛК не се произнася по неуточнени заболявания. Съгласно писмо на ТЕЛК – Русе изх.№ 272/15.09.2016 г. /л.32/ МЕД със съхраняваната медицинска документация е изпратено в РКМЕ-Ловеч. Съгласно писмо от РЗИ-Ловеч 06.03.2017 г. /л.30/, П. няма МЕД в РКМЕ гр. Ловеч, като е посочено, че съгласно чл.57, ал.1 и чл.58, ал.1 и ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ МЕД се съставят и съхраняват в РКМЕ по постоянен адрес.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По отношение на компетентността на издателя на оспорения индивидуален административен акт съдът намира: съгласно чл.112, ал.1, т.3 от ЗЗ, пред НЕЛК се обжалват ЕР на ТЕЛК. НЕЛК е била сезирана с жалба от лицето, и се е произнесла по така направеното оспорване с обжалваното ЕР. С оглед на изложеното, оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган – НЕЛК, който е бил сезиран с жалба от освидетелстваното пред ТЕЛК лице.

ЕР на НЕЛК е писмено, в съответствие с чл.59, ал.2 от АПК, като относно спазването на административнопроизводствените правила съдът намира:

При постановяване на своето ЕР, НЕЛК съществено е нарушил административнопроизводствените правила, като се е произнесъл по недопустима - просрочена жалба срещу ЕР на ТЕЛК.

Видно от признанието на жалбоподателя в о.с.з., същият е получил ЕР на ТЕЛК през месец април 2016 г. Точната дата не е запомнил, но дори това да е 30.04.2016 г. /последният ден от месец април/, срокът за обжалване изтича преди 19.05.2016 г., когато е саморъчно поставената от П. дата на жалбата срещу това ЕР. Правилно НЕЛК е поискал не само да се приведе в съответствие с правилата на АПК жалбата срещу ЕР на ТЕЛК, но и да се представят доказателства за датата на получаването на ЕР на ТЕЛК. Въпреки че не е получил такива доказателства за датата на връчване на ЕР на ТЕЛК, НЕЛК е разгледал по същество жалбата. Следва да се посочи, че в случая не е налице хипотезата на чл.113, ал.1 от ЗЗ, съгласно която разпоредба органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. ЕР на ТЕЛК е постановено на 11.02.2016 г., и срокът за служебно произнасяне по него за НЕЛК е изтекъл на 11.05.2016 г., още преди в НЕЛК да се образува производството по оспорване на ЕР на ТЕЛК по жалбата от П..

С огледа посоченото, ЕР на ТЕЛК е влязло в сила, и ЕР на НЕЛК е постановено по просрочена жалба. С оглед на това ЕР на НЕЛК следва да бъде отменено. Съгласно чл.173, ал.1 АПК съдът следва да се произнесе по същество. Произнасянето по същество в случая е възможно, доколкото следва да се остави без разглеждане жалбата на П. срещу ЕР на ТЕЛК като просрочена, тъй като ЕР на ТЕЛК е влязло в сила. По тази причина жалбата на П. срещу същото ЕР на ТЕЛК следва да бъде оставена без разглеждане, с което окончателно да се разреши правния спор.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал.1 АПК Административен съд Плевен, четвърти състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Експертно решение № 0796 от заседание 108 от 30.12.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия - специализиран състав по психични болести и вместо него постановява:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.С.П., ЕГН ********** със собственоръчно поставена дата 19.05.2016 г. и поставен вх.№ от 25.05.2016 г. на НЕЛК срещу Експертно решение №0393 от заседание 029 от 11.02.2016 г. на ТЕЛК - първи състав при „УМБАЛ“- д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен, като просорочена.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: /п/