РЕШЕНИЕ

№ 144

град Плевен, 11.04.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 118/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от С.Д. ***, срещу решение № 996/28.12.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 2826/2016 г. по описа на Районен съд гр. Плевен. Счита, че са неправомерни наложените му санкции и моля за тяхната отмяна. Посочва, че при настъпилия инцидент, щетите са били само по автомобилите, като пострадалото лице е компенсирано от застрахователя по неговата полица. Твърди, че като отговорен за действията си гражданин, се съобразява и спазва законите и разпоредбите в държавата. Сочи, че от 1979 г. е професионален водач на МПС и за годините, през които е управлявал МПС няма настъпили инциденти.

В съдебно заседание касаторът – С.Д. ***, се явява лично. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде отменено решението на Районен съд Плевен и наказателното постановление. Твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Посочва, че има редовна гражданска отговорност, по която е обезщетен пострадалия. Счита, че наложеното му наказание е твърде голямо.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 15-0938-002065 от 18.05.2016г. на началник сектор към ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на С.Д. *** за това, че на 06.05.2015 година като водач на лек автомобил при движение по ул. „Катя Попова” при завиване на дясно по ул. „Радецки” удря паркиран вляво лек автомобил и напуска местопроизшествието и не уведомява службата за контрол - нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено в нарушение на закона. Неправилно е прието от първоинстанционния съд, че издаденото НП е законосъобразно. В случая не е налице съответствие между отразеното в АУАН и НП по отношение на дата на извършване на нарушението, като неправилно е обстоятелството, отразено в АУАН, че В. В. е свидетел-очевидец, присъствал при установяване на нарушението, тъй като контролните органи са пристигнали по-късно и В. въобще не е посетил произшествието на 25.04.2015 година. В АУАН, който е съставен на 06.05.2015 година е посочено, че на 25.04.2015 година в 20.30 часа е настъпило ПТП, при което водачът е напуснал местопроизшествието и не е уведомил контролните органи. В НП се посочва, че нарушението е извършено на 06.05.2015 година в 20.30 часа, като тази дата не съответства на посоченото в АУАН. При разпита на актосъставителя същият посочва, че по сигнала на граждани на 25.04.2015 година е посетено мястото на нарушението, а актът е съставен по-късно. Свидетел В. при разпита в с.з. посочва , че на 6 май 2015 г. е бил на работа и е свидетел при съставяне на акта, като в АУАН същият е посочен, че е свидетел- очевидец, присъствал при установяване на нарушението, обстоятелството, което не отговаря на доказателствата по делото. Настоящата инстанция намира, че в случая НП е незаконосъобразно поради липса на съответствие между отразеното н АУАН и НП относно датата на извършване на нарушението и следва решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 996/28.12.2016 г., постановено по а.н.д. № 2826/2016 г. на Районен съд - гр. Плевен, като вместо постановява:

Отменя наказателно постановление № 15-0938-002065 от 18.05.2015г. на началник сектор към ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“-Плевен

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.