РЕШЕНИЕ № 142

гр. Плевен, 10.04.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на И. Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 116 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Плевен, чрез П.П. – Главен юрисконсулт в отдел ПНО, срещу решение № 49/20.01.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2439/2016 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 1274/12.05.2016 г. на Зам. кмет на Община Плевен, с което на И.И.Д., ЕГН ******* *** на основание чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 25 от Наредба № 23 на Общински съвет - Плевен за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Плевен /приета с Решение № 597/25.06.2009 г., Решение № 1282/27.11.2014 г./ е наложено наказание – глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № 23 на ОбС – Плевен.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение като незаконосъобразно и неправилно. Касаторът описва подробно фактическата обстановка и счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати пропуски и грешки, НП е правилно и законосъобразно, издадено от компетентен по степен, място и материя орган, при доказани по категоричен и несъмнен начин нарушение и нарушител и с размер на административно наказание, определен при съобразяване на вида, тежестта и резултата от извършеното административно нарушение. Моли решенето на РС – Плевен да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт П.П. с пълномощно от първата инстанция. Поддържа касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд – Плевен е правилно и законосъобразно. Счита, че в хода на съдебното производство участието на лицето в констатираното нарушение е доказано категорично. Счита, че не са налице допуснати процесуални нарушения и моли да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Ответникът – И.И.Д., редовно призован, се явява лично. Счита, че решението на районния съд е правилно и иска да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Ответникът по касация е санкциониран, за това че на 17.02.2016г. около 15 ч. в ж.к. Сторгозия бл. 38 е извършил рязане на 1 брой дърво в междублоковото пространство без разрешение на Кмета на Общината и оправомощено от него лице, с което е нарушил чл. 25, ал.1 от Наредба № 23 на ОбС Плевен.

Решаващият съд е отменил спорното НП, тъй като е приел, че не е доказано по безспорен начин, че именно жалбоподателя е извършил соченото нарушение.

Решението е правилно и изводите на съда съответстват на събраните по делото доказателства.

Съдът е установил, че нито един от разпитаните свидетели не е очевидец на нарушението. А от показанията им не може да се установи, че именно санкционираното лице е извършител на нарушението, поради което е отменил НП. Действително събраните гласни доказателства не установяват по категоричен начин кой е извършител на деянието. Овен това настоящия състав счита, че администратевно наказващият орган не е установил превилно фактите и поради друго разминаване между описанието на нарушението в АУАН и НП и събраните доказателства. В НП се сочи, че лицето е извършило нарушение изразяващото в рязане на един брой дърво без разрешение, докато от показанията се установява, по-скоро че рязан отделен паднал от дърво клон, като твърдението е че клонът е паднал поради лошите метрологични условия, налице са още и твърдения, че друго лице е извършвало рязаното на клона, а жалбоподателят само е бил там. Тази част от показанията не са обсъдени от решаващия съд, но подкрепят изводът му че соченото в НП административно нарушение не е доказано по несъмнен начин и не са събрани доказателства, че именно наказаното лице е извършител на неправомерното поведение.

С оглед посоченото оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно, същото е валидно, допустимо и съобразено в материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 49/20.01.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 2439 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2016 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.