Р Е Ш Е Н И Е

№ 246

09 Юни 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На тридесет и първи май 2017г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 109/ 2017г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на С.Т. *** срещу мълчалив отказ на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен по заявление за достъп до обществена информация от 12.11.2016г., подадено по електронен път.

Жалбоподателят иска отмяна на мълчаливия отказ като незаконосъобразен и противоречащ на духа на закона. Претендира присъждане на внесената д.т.

Ответникът - Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен, чрез прокурор Антонова изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да се отхвърли жалбата.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация.

Заявлението е подадено на 12.11.2016г. по електронна поща. С писмо Изх. № 4748/05.12.2016г. е препратено по компетентност на Висш Съдебен съвет. С писмо Изх. № 11-09-650/19.12.2016г. ВСС е указал на заявителя да конкретизира част от исканата информация, а относно въпросите по т.6,7,9,12,13,14 и 15 от заявлението го върнал на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по компетентност. Последният е изпратил по електронна поща на 17.01.2017г. писмо до заявителя с указание да конкретизира в 30-дневен срок исканата информация.

Няма данни жалбоподателят да е изпратил уточнение съгласно даденото указание. Вместо това на 01.02.2017г. е подал жалба по пощата срещу формиран мълчалив отказ.

Съгласно чл. 149 ал.2 от АПК мълчаливият отказ може да се обжалва в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.

Подаденото заявление е ясно и конкретно и не се нуждае от уточнение, поради което срокът за произнасяне по чл. 28 ал.1 ЗДОИ е започнал да тече от 20.12.2016г. – датата на връщане на заявлението в Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по компетентност и е изтекъл на 04.01.2017 г. вкл. До изтичането на този срок заявителят не е бил уведомен за удължаване срока за произнасяне по някаква причина, а и до момента произнасяне няма. Указанието за уточняване на искането е изпратено след тази дата. Поради това съдът приема, че е налице формиран мълчалив отказ по заявлението.

Подадената на 01.02.2017г. по пощата жалба срещу формирания мълчалив отказ е депозирана в срок и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С подаденото по електронна поща заявление от 12.11.2016г. С.Т. поискал от Административния ръководител на Окръжна прокуратура - Плевен да му предостави обществена информация по реда на ЗДОИ по общо 15 въпроса, свързани с дейността на Окръжна прокуратура. Писмото било регистрирано с Вх. № 5/16.11.2016г. и с писмо от 05.12.2016г. изпратено по компетентност на ВСС. Относно въпросите по т.6,7,9,12,13,14 и 15 от заявлението ВСС го върнал на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по компетентност. Последният е изпратил по електронна поща на 17.01.2017г. писмо до заявителя с указание да конкретизира в 30-дневен срок исканата информация. Липсва произнасяне по искането.

Въпросите са свързани с дейността на Окръжна прокуратура – Плевен и затова представляват обществена информация по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗДОИ. Формулирани са ясно и конкретно, поради което уточнение не е необходимо, ясен е предмета на искането. Даденото до заявителя указание с писмо от 17.01.2017г., че исканата информация не е точна, формулирана е много общо и следва да се конкретизира от заявителя в 30-дневен срок не е съобразено с чл. 29 ал.1 ал.2 от ЗДОИ, а само формално възпроизвежда съдържанието на разпоредбата. От указанието не става ясно какво не е посочил и какво е нужно да конкретизира заявителя. Компетентният да се произнесе по искането орган по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗДОИ е Административният ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен, до когото е адресирано и същият дължи произнасяне в законния 14-дневен срок съгласно чл. 28 ал.1 от ЗОДОИ. Срокът за произнасяне започва да тече от момента, в който искането е постъпило в Окръжна прокуратура – Плевен с писмо на ВСС за произнасяне по компетентност по част от въпросите, по които ВСС е приел, че не са от неговата компетентност, а исканата информация се съхранява от Окръжна прокуратура – Плевен.

Те са:

Т.6. Колко, потвърдени, отменени, изменени и върнати за доразследване акта има всеки прокурор от РП и ОП, от назначаването си до сега?

Т.7. Каква е средната нетна заплата на всеки за изминалата 2013г.?

Т.8. Кои от прокурорите са учили предмет психология по време или след следването си?

Т.12. Колко прокурори от РП и ОП са назначавани, колко са уволнявани (за нарушения) чрез сваляне на имунитет, колко са напускали по своя воля и колко са осъждани досега – по години от 10.11.1989г. досега?

Т.13. Колко обвинения срещу държавни служители са повдигани от РП и ОП и колко са приключили с осъдителни присъди – от 10.11.89г. по години досега?

14. Как се казва софтуерната система за случайно разпределение на делата (софтуерната програма), откога е въведена и досега имало ли е дела, касаещи нейното използване?

15. Колко Заявления по ЗДОИ към РП и ОП от граждани е имало досега, от влизането на закона в сила (2000г.)?

Посочената информация се създава, съхранява и обработва от Окръжна прокуратура – Плевен и е свързана с нейната дейност като орган на съдебната власт и даваща възможност на всеки гражданин да си състави собствено мнение относно дейността на Окръжна прокуратура - Плевен, поради което представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 ал.1 вр. чл. 3 ал.1 ЗДОИ, доколкото не се иска разкриването на лични данни за прокурорите от ОП – Плевен. Относно достъпа до лични данни ЗДОИ е неприложим на осн. чл. 2 ал.5 от с.з., материята се урежда от отделен закон – Закона за защита на личните данни.

Съгласно изменението на чл. 24 ал.2 от ЗДОИ( ДВ-97/2015г., в сила от 12.01.2016г.) заявлението се счита за писмено и в случаите, когато е направено по електронен път на адреса на електронната поща на институцията. Според изричната разпоредба на закона в тези случаи не се изисква електронен подпис. Заявлението е подадено от С.Т. по електронен път на 12.11.2016г., без да е подписано с електронен подпис и по смисъла на цитираната разпоредба е редовно. Регистрирано е с Вх. № 5/16.11.2016г. на Окръжна прокуратура – Плевен.

Искането е следвало да се разгледа в законния 14-дневен срок от Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен съгласно чл. 28 ал.1 от ЗОДОИ, считано от 20.12.2016г. – датата на връщане на заявлението в Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по компетентност и е изтекъл на 04.01.2017 г. вкл. До изтичане на този срок, а и до настоящия момент липсва произнасяне на компетентния орган, поради което е формиран мълчалив отказ.

Законът изисква задължително регистриране на подаденото заявление и произнасяне с нарочен писмен акт – решение и писмено уведомяване на заявителя за това. Исканата информация е свързана с дейността на Окръжна прокуратура - Плевен и по характера си е обществена и попада в обхвата на ЗОДОИ.

За ответника е възникнало задължение за регистриране на заявлението и произнасяне по реда и в срока по чл.28 и следващите от ЗОДОИ – 14-дневен срок, в който той не се е произнесъл с акт по чл. 38 от ЗОДОИ – решение за отказ или за предоставяне на исканата обществена информация.

Затова непроизнасянето в срока по чл. 28 ал. 1 от ЗОДОИ е незаконосъобразно. Формираният мълчалив отказ следва да се отмени и преписката да се изпрати на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по заявлението на С.Т.Т. за достъп до обществена информация от 12.11.2016г., подадено по електронен път, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 10 лв., представляващи внесена държавна такса и платими от бюджета на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр. чл. 173, ал. 2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен по заявлението на С.Т. *** за достъп до обществена информация от 12.11.2016г., подадено по електронен път.

ИЗПРАЩА преписката на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по заявлението на С.Т. *** за достъп до обществена информация от 12.11.2016г., подадено по електронен път, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Окръжна Прокуратура - Плевен да заплати на С.Т. *** деловодни разноски в размер на 10 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я: