Р Е Ш Е Н И Е
№ 180
гр. Плевен, 10 Май 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и първи април две хиляди и седемнадесета година в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от
Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: А.П.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 101/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на С.В.В. срещу
Решение № 979 от 22.12.2016 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д.
№ 2821/2016 г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно НП № 16-0938-003045/07.10.2016г. на Началник
група в Сектор„Пътна полиция” към ОД на МВР – Плевен, с което на С.В.В. *** на осн. чл.179 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл.101
ал.3 т.9 от ЗДвП и на осн. чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП „глоба” в размер на
100 лв. за нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП, затова че на 18.09.2016г. в
12:00ч. в гр. Плевен на ул. „Дойран” посока РИМ управлява лек автомобил „Порше Кайен СЕ Хибрид” с рег. № В***ВС като
МПС е с разкъсвания по предна лява гума, а СУМПС е с изтекъл срок на валидност
на 11.09.2016г.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Повтаря поддържаните пред
първоинстанционния съд доводи за незаконосъобразност на НП и счита, че съдът
неправилно е приложил относимите законови разпоредби. Моли за отмяна на
решението, по същество – за отмяна на наложените с НП наказания.
Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че съобразно събраните доказателства решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в
сила.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да потвърди НП като законосъобразно съдът правилно
и подробно аргументирано на доказателствата по делото и при правилно приложение
на закона е приел, че жалбоподателят е извършил визираните две нарушения, за които
обосновано е наказан с предвидените в посочените санкционни норми
административни наказания. Подробно изложените от първоинстанционния съд
фактически и правни изводи дават отговор на наведените от жалбоподателя доводи,
които се поддържат и в касационната жалба, напълно се споделят от настоящия
касационен състав, поради което е ненужно да се преповтарят.
Обосновано съдът е приел, че жалбоподателят е
осъществил състав на нарушение по чл. 101 ал.3 т.9 от ЗДвП като е управлявал
МПС с разкъсвания по предна лява гума. Според посочената разпоредба при
възникване на описаната неизправност водачът е длъжен да спре и да вземе мерки
за нейното отстраняване и няма право да продължи движението си на собствен ход
до място – за нейното отстраняване, защото повредата застрашава безопасността
на движението. По тази причина освен, че не са доказани, възраженията на жалбоподателя,
че повредата е възникнала по време на движение и затова той не е разбрал за
това, са неоснователни. Правилно водачът е санкциониран на осн. чл. 179 ал.1
т.4 от ЗДвП с предвиденото наказание „глоба” в размер на 100 лв., затова че управлява
технически неизправно моторно превозно средство, на което поради характера на
неизправността е забранено движението по пътя, включително и до място за
нейното отстраняване.
Правилни са изводите на първоинстанционния съд и по
отношение на второто констатирано нарушение. Водачът е управлявал МПС със
СУМПС, което е с изтекъл срок на валидност на 11.08.2016г., не е било
своевременно подновено и затова този документ не може да удостовери
правоспособността на водача. Към момента на проверката - 18.09.2016г. водачът е
управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, което
съставлява нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП. Водачът не е притежавал валидно
свидетелство за управление на МПС. Затова правилно е санкциониран на осн. чл.
177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП с предвиденото наказание „глоба” в размер на 100 лв.,
затова че управлява МПС, без да
притежава съответното СУМПС.
Като е потвърдил НП като законосъобразно Районен съд –
Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 979 от 22.12.2016
г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2821/2016 г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.