Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 180

 

гр. Плевен, 10 Май 2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и първи април две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове:        ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                           

                           

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: А.П.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 101/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на С.В.В. срещу Решение № 979 от 22.12.2016 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2821/2016 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно НП № 16-0938-003045/07.10.2016г. на Началник група в Сектор„Пътна полиция” към ОД на МВР – Плевен, с което на С.В.В. ***  на осн. чл.179 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл.101 ал.3 т.9 от ЗДвП и на осн. чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП, затова че на 18.09.2016г. в 12:00ч. в гр. Плевен на ул. „Дойран” посока РИМ управлява лек автомобил  „Порше Кайен СЕ Хибрид” с рег. № В***ВС като МПС е с разкъсвания по предна лява гума, а СУМПС е с изтекъл срок на валидност на 11.09.2016г.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Повтаря поддържаните пред първоинстанционния съд доводи за незаконосъобразност на НП и счита, че съдът неправилно е приложил относимите законови разпоредби. Моли за отмяна на решението, по същество – за отмяна на наложените с НП наказания.

Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно съдът правилно и подробно аргументирано на доказателствата по делото и при правилно приложение на закона е приел, че жалбоподателят е извършил визираните две нарушения, за които обосновано е наказан с предвидените в посочените санкционни норми административни наказания. Подробно изложените от първоинстанционния съд фактически и правни изводи дават отговор на наведените от жалбоподателя доводи, които се поддържат и в касационната жалба, напълно се споделят от настоящия касационен състав, поради което е ненужно да се преповтарят.

Обосновано съдът е приел, че жалбоподателят е осъществил състав на нарушение по чл. 101 ал.3 т.9 от ЗДвП като е управлявал МПС с разкъсвания по предна лява гума. Според посочената разпоредба при възникване на описаната неизправност водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване и няма право да продължи движението си на собствен ход до място – за нейното отстраняване, защото повредата застрашава безопасността на движението. По тази причина освен, че не са доказани, възраженията на жалбоподателя, че повредата е възникнала по време на движение и затова той не е разбрал за това, са неоснователни. Правилно водачът е санкциониран на осн. чл. 179 ал.1 т.4 от ЗДвП с предвиденото наказание „глоба” в размер на 100 лв., затова че управлява технически неизправно моторно превозно средство, на което поради характера на неизправността е забранено движението по пътя, включително и до място за нейното отстраняване.

Правилни са изводите на първоинстанционния съд и по отношение на второто констатирано нарушение. Водачът е управлявал МПС със СУМПС, което е с изтекъл срок на валидност на 11.08.2016г., не е било своевременно подновено и затова този документ не може да удостовери правоспособността на водача. Към момента на проверката - 18.09.2016г. водачът е управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, което съставлява нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП. Водачът не е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС. Затова правилно е санкциониран на осн. чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП с предвиденото наказание „глоба” в размер на 100 лв., затова че  управлява МПС, без да притежава съответното СУМПС.

Като е потвърдил НП като законосъобразно Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 979 от 22.12.2016 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2821/2016 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.