ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 333

гр. Плевен, 11.04.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 75 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 133, ал.6 от Административно процесуалния кодекс /АПК/

Образувано е по касационна жалба на А.А.А. ***, срещу решение № 997/28.12.2016 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 3074/2016 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 16-0938-001802/13.06.2016 година на  Началник група към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Плевен, сектор „Пътна полиция” – Плевен, с което на А.А.А. с ЕГН ********** на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 185 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ във вр. с чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП във вр. с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП са му наложени глоби, както следва: по чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 /двадесет/ лева; по чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 300 /триста/ лева; по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 /десет/ лева.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, както и при неправилно възприемане на фактите и неправилно тълкуване на събраните и надлежно приобщени по делото доказателства. Счита, че първоинстанционният съд е нарушил изискването на чл. 13, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН, тъй като е постановил процесното съдебно решение без да се е съобразил с доказателствата приложени от АНО към преписката по делото, както и при отказ да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина. Посочва, че липсва каквато и да е обосновка относно основния факт за компетентност и легитимност на АНО издал атакуваното НП. Счита, че оспореното съдебно решение не почива на събраните и представени по делото доказателства, установяващи безспорни обстоятелства за неспазване на материалния закон и процесуалните правила от АНО при издаване на атакуваното НП и в този смисъл следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита, че съдът изключително повърхностно, формално и погрешно е подходил при преценка и анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства и абсолютно необосновано не е изслушал всички участници в производството, а именно и свидетелят по установяване на нарушението и/или съставяне на АУАН. Счита, че несъбирането на всички доказателства спомагащи разкриване на обективната истина, водят до незаконосъобразност на проведеното производство, налагащо отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Сочи, че АНО не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното административно нарушение – като задължителен реквизит на НП по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и като необходима предпоставка за законосъобразно развитие на административнонаказателното производство. Счита, че нарушението е описано без да се посочи кои обстоятелства от хипотезата на правната норма са приети за установени и кои са нарушени. Моли да бъде отменено атакуваното решение или делото да бъде върнато за нова разглеждане, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, както при издаване на самото НП, така и на воденото пред РС – Плевен производство по АНД № 3074/2016 г.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, настоящият касационен състав установи, че обжалваното решение е постановено в изпълнение на решение № 530/29.11.2016 г на първи касационен състав на Административен съд – Плевен.

Общата численост на съдиите от Административен съд –Плевен към настоящия момент е шест, като са формирани два касационни състава – първи и втори. В случая е налице произнасяне на първи касационен състав, а към дата на съдебното заседание /14.03.2017г./ и към 07.04.2017 година съдия, член на втори касационен състав се намира в продължителен отпуск поради временна неработоспособност повече от 3 месеца и не може да бъде формиран друг тричленен касационен състав в Административен съд гр. Плевен, поради което съдия Братоева е участвала като член съдия в настоящия състав, но и като член на първи касационен състав при решаването на к.а.д №833/2016г. Налице е невъзможност за разглеждане на делото в компетентния съд и следва на основание чл. 133, ал. 6 АПК делото да бъде изпратено на Върховния административен съд за определяне на равен по степен съд, който да разгледа касационната жалба.

С оглед изложеното следва да се отмени определението за насрочване на делото и даване ход по същество.

Мотивиран от горното и на основание чл.133, ал. 6 от АПК, Административен съд – Плевен, ІІ-ри касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определения за насрочване на делото и даване ход по същество.

ИЗПРАЩА к. адм. дело № 75 по описа за 2017 година на Административен съд – Плевен на Върховен административен съд на Република България за определяне на равен по степен съд, който да разгледа касационната жалба на А.А.А. *** срещу решение № 997/28.12.2016 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 3074/2016 г.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по к.адм. дело № 75 по описа за 2017 г на Административен съд Плевен.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.