РЕШЕНИЕ
№ 117
град Плевен, 28 Март 2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на четиринадесети
март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар А.П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 58/2017 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Агенция „Митници”
ТМУ-Свищов, срещу решение № 130/16.12.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 370/2016
г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг с доводи, че първоинстанционното
решение е неправилно, необосновано и
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е
отчел всички веществени, писмени и гласни доказателства, събрани в хода на
административно-наказателното производство. Счита се, че нарушителят е съзнавал
и разбирал достатъчно добре същността на деянието и в какво точно се състои
нарушението. Посочва се, че не само е обосновано предположението, но са и на
лице свидетелски показания, че акцизната стока е изхвърлена на тротоара през
прозореца на къщата, обитавана от жалбоподателя. Излагат се доводи, че предвид
високата степен на обществена опасност, не само от гледна точка на засегнати
обществени отношения, свързани с фискалния интерес на държавата, но и
безопасност за консумация, предвид неустановения състав на вложения продукт,
както и последната редакция на легалната дефиниция за „маловажност на случая” –
чл. 126б от ЗАДС, във вр. с чл. 28 от ЗАНН, подобен род деяния не могат да се
квалифицират като маловажни, тъй като двойният размер на акциза надвишава прага
от 50 лв., и следва според законовите изисквания, да бъде наложена санкция.
Твърди се, че е изпълнен състава на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, във вр. с чл. 99,
ал. 2, т. 2 от ЗАДС от обективна и субективна страна. Моли се съдът да отмени
първоинстанционното решение и да потвърди наказателно постановление № 279/2016
г. на началника на Митница-Свищов като правилно и законосъобразно.
В съдебно
заседание касаторът – Агенция „Митници”
ТМУ-Свищов, не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът – Б.М.П. ***, не се
явява, представлява се от адв. И. В., който моли да бъде потвърдено решение №
130/16.12.2016 г. на Районен съд гр. Червен бряг. Твърди, че неговият доверител
не е държал акцизни стоки, а тези стоки,
са намерени на тротоара, където
живеят повече от осем човека. Счита решението на първоинстанционния съд за
правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение,
че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
……………………………………………………………………………
С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 279/2016
от 20.09.2016 г. на Началника на Митница –
Свищов, в частта, с която на основание чл.
123, ал. 1 от ЗАДС, във вр. с чл. 24 и чл. 53 от ЗАНН на Б.М.П. *** е наложено административно наказание – глоба в размер
на 1 000,00 (хиляда) лева, затова че на 24.03.2016 г. при извършена проверка от служители на
РУ на МВР– Червен бряг на тротоар под спалното помещение на къщата, в която
живее държи акцизни стоки – тютюневи изделия 20 бр. кутии цигари марка „GOLD
CLASSIC“ с по 20 къса /общо 400 къса/, без да са облепени с валиден български
акцизен бандерол, като е
потвърдено наказателно постановление № 279/2016
от 20.09.2016 г. на началника на Митница –
Свищов, в частта, с която на осн. чл.124, ал.1 от
ЗАДС са отнети в полза на
държавата стоките, предмет на нарушението – 20 бр. кутии цигари марка
„GOLD CLASSIC“ с по 20 къса /общо 400 къса/.
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено в съответствие с приложимите разпоредби на материалния
закон и при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата, и не е допуснал процесуални нарушения. Мотивите са
подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав. В случая
правилно е установено, че не е доказано извършване на нарушението – държане на
акцизни стоки без бандерол, тъй като в жилищния имот на П. не са открити такива
стоки, а същите са открити на тротоара под прозореца и не може да се
установи,че именно наказаното лице ги е държало. В сведението на Р. Е. на л. 6
се посочва, че от дома на П. от прозорец е изхвърлен черен плик , но и Е. не
посочва, че именно наказаното лице е изхвърлило плика. Разпоредбата на чл.
123, ал. 1 от ЗАДС формулира няколко отделни състава на административно
нарушение и в конкретния случай това е "държи" акцизни стоки –
тютюневи изделия, необлепени с акцизен бандерол. т. е. констатираното наличие
на акцизна стока, липсата на бандерол върху нея и факта на физическото
съхраняване на стоката в собствено помещение, независимо от целта на това
съхранение, са достатъчни за съставомерността на нарушението, като в случая не е
установено именно съхранение на тези стоки в дома на П., а на тротоара, под
спалнята на жилището му и не е доказано безспорно извършване на соченото
нарушение.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от
АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение
№ 130/16.12.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 370/2016 г. на Районен съд - гр. Червен бряг.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.