Р Е Ш Е Н И Е

№ 134

гр. Плевен, 7 Април 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седемнадесети март две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: А.П.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 53/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на “Комисия за защита на потребителите” – Регионална дирекция - Русе срещу Решение № 163 от 17.11.2016 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 172/2016 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно НП № 2016-038376/26.08.2016г. на Директора на “Комисия за защита на потребителите” – Регионална дирекция - Русе, с което на осн. чл. 206 ал.1 от Закона за туризма на ЕТ „Цебо – Б.Д.”*** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 114 т.1 от ЗТ, затова че на 15.02.2016г. търговецът предоставя ресторантьорски туристически услуги в туристически обект, който не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че съдът неправилно е преценил представените доказателства. От представените при проверката и по делото доказателства с множество несъответствия относно номер на заповед на кмета, дата на издаване и адрес на обекта не може да се установи, а и в момента на проверката и при документалната проверка търговецът не е представил валидно към 15.02.2016г. удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта, находящ се на адрес гр. Кнежа, ул. „Марин Боев” № 67. Поради това счита, че нарушението е безспорно доказано и моли да се отмени съдебното решение, а по същество да се потвърди НП като законосъобразно.

Ответникът по касация – ЕТ „Цебо – Б.Д.”***, редовно призован не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Кнежа е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Неправилно Районен съд – Кнежа е ценил представените доказателства и приел, че към датата на проверката през м. февруари 2016г. дружеството-жалбоподател е предоставяло туристически ресторантьорски услуги в туристически обект, който е бил категоризиран през 2009г., а не през 2006г., като за обекта е било издадено удостоверение за категоризация именно през 2009г., макар и с погрешно посочени в същото, не по вина на търговеца, дата на издаване и заповед на кмета на общината, въз основа на която се издава. С оглед на това и неправилно съдът приел, че съгласно §5 ал.1 т.3 от Закона за туризма подновяването на категорията на категоризираните до влизане в сила на закона туристически обекти през 2008г. и 2009г. , в изпълнение на срока по чл. 133 ал.2, следва да се извърши през 2016г. В заключение съдът счел, че нарушението не е доказано, поради което отменил обжалваното НП като незаконосъобразно.

Този фактически и правен извод не се споделя от касационната инстанция.

При извършена проверка на 15.02.2016г. в туристически обект – заведение за хранене и развлечения с адрес : гр. Кнежа, ул. „Марин Боев” № 67, стопанисван от ЕТ „Цебо – Б.Д.”*** контролните органи установили, че обекта работи, в него се предлагат храни и напитки на клиенти и следователно в обекта се извършва туристическа дейност „ресторантьорство” по смисъла на §1 т.57 от ДР на ЗТ. Установено е, че на видно място в обекта е поставено Удостоверение за категоризация № 00116/05.12.2006г., издадено от Кмета на Община – Кнежа за утвърдена категория „една звезда” с капацитет 35 места, вид и наименование на обекта – кафе аперитив „Абсолют”, с адрес ул. „Марин Боев” № 53, собственик и стопанисващ обекта ЕТ „Цебо – Б.Д.”, издадено на осн. ЗТ съгласно Заповед № 550/05.12.2006г. на Кмета на общината. Указано е търговецът да представи валидно удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. На 07.03.2016г. търговецът представил Временно удостоверение за категоризация № 97/19.02.2016г., валидно до 19.04.2016г., издадено за обект кафе аперитив „Абсолют”, находящ се в гр. Кнежа, ул. „Марин Боев” № 67, собственик Е. Б., наемател ЕТ „Цебо – Б.Д.”***.

Представените доказателства установяват, че към 15.02.2016г. търговецът предоставя ресторантьорски туристически услуги в туристически обект – на ул. „Марин Боев” № 67, който не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, което представлява нарушение на чл. 114 т.1 от Закона за туризма. Временното удостоверение е издадено и представено след извършване на проверката.

Представените в хода на съдебното производство доказателства не оборват този извод. Преписката по Заповед № 89/20.03.2009г. се отнася за категоризиране на обект на ул. „Марин Боев” № 63. Нито при проверката в обекта, нито при документалната проверка търговецът е представил удостоверение за категоризация на обекта, с което е завършила тази процедура по реда на ЗТ. Представеното към жалбата Удостоверение № 473/13.07.2009г., издадено на основание Наредба № 3 за търговската дейност на територията на Община Кнежа е в незаверен от страната препис, поради което неправилно е било прието и ценено от съда като доказателство, но и то не представлява удостоверение за категоризиране на обекта, каквото се изисква в случая.

Ето защо настоящият съд счита, че правилно е било прието от административно-наказващият орган, че на 15.02.2016г. ЕТ „Цебо – Б.Д.” е предоставял ресторантьорски туристически услуги в стопанисвания от търговеца туристически обект – заведение за хранене и развлечение с адрес: гр. Кнежа, ул. Марин Боев” № 67, който обект не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране в нарушение на чл. 114 т.1 от ЗТ.

Наложено е съответното по вид и минимално по размер наказание, предвидено за това нарушение в разпоредбата на чл. 206 ал.1 от ЗТ.

Поради това решението на Районен съд – Кнежа е неправилно и следва да се отмени, а по същество - НП да се потвърди като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 163 от 17.11.2016 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 172/2016 г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2016-038376/26.08.2016г. на Директора на “Комисия за защита на потребителите” – Регионална дирекция - Русе, с което на осн. чл. 206 ал.1 от Закона за туризма на ЕТ „Цебо – Б.Д.”*** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 114 т.1 от ЗТ.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.