РЕШЕНИЕ № 104

гр. Плевен, 16 Март 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 52 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Й. В. В. *** чрез адвокат К.Д. ***, срещу решение № 951/16.12.2016 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2915/2016 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 16-0257-000401/10.08.2016 година на  Началник на Районно управление – Долни Дъбник към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Плевен, с което е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП на Й. В. В. *** административни наказания глоба в размер на 300 /триста/ лева; глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и глоба в размер на 20 /двадесет/ лева и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо шест контролни точки.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е мотивирал изцяло своя съдебен акт с данните, които са събрани по време на провеждането на съдебното следствие, но без да обсъди възраженията, които жалбоподателят е направил още с подаването на жалбата, като счита, че това е съществено процесуално нарушение. Моли да бъде отменено оспореното решение.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Спорното НП е потвърдено от РС-Плевен, като последният е приел че същото е правилно и законосъобразно, не е установил да са допуснати съществени процесуални нарушения при установявана на административното нарушение и издаването на НП, правилно е установено фактическото положение и точно е издирен и приложен материалния закон.

Изводите на решаващият съд съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства и на материалния закон, поради което настоящият състав ги споделя напълно.

Неоснователно е възражението, че решаващият съд не се е произнесъл по направени с първоначалната жалба възражения.

С жалбата е направено единствено възражение, че е налице несъответствие между текстовото изписване на нарушената правна норма и цифровото й изражение относно нарушението по чл. 139, ал.5 от ЗДвП. Видно от АУАН и НП и в двете като нарушена разпоредба за първото нарушение е посочена именно чл. 139, ал.5 от ЗДвП. В НП е налице и текстово изписване: „ управлява по републиканските пътища пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал.1, т.1 от закона за пътищата.“ Действително към дата на извършване на нарушението нормата гласи: „Движението на определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за пътищата.“ В случая това разминаване не може да бъде определено като съществено, тъй като не внася объркване относно дължимото поведение – пътните превозни средства се движат по републиканските пътища само след заплащането на определената за тях според вида им винетна такса по закона за пътищата. Решаващият съд е стигнал до извод, че соченото нарушение действително е извършено от настоящия касатор, правилно е издирен и приложен от административно наказващият орган материалния закон, поради което е потвърдил НП. Мотивите му действително са кратки, но достатъчни за да се установи волята на съдебния орган и възоснова на какво е формирана тя.

В първоначалната жалба няма въведени други възражения, не са направени доказателствени искания и не са представени доказателства, поради което възражението по касационната жалба за липса на произнасяне по направените възражения е неоснователно.

Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 951/16.12.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 2915 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2016 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.