Р E Ш Е Н И Е

№ 80

гр.Плевен, 10 Март 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Юлия Данева

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 51 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 939 от 14.12.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 2675/2016 г., Районен съд – Плевен /РС/ е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 16-0938-003311 от 14.09.2016 г. на Началник група към ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, с което на М.Г.Н. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183, ал.5, т.1, чл.183, ал.1, т.1, пр.1, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП са му наложени глоби, както следва: по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв.; по чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. и по чл.183, ал. 1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки, за това, че на 02.08.2016 г. в 08,55 часа в гр.Плевен на кръстовището на бул. Данаил Попов и ул. Димитър Константинов като водач на лек автомобил Мерцедес Вито 108 ЦДИ, с рег. № РВ***ВР движейки се по бул.Д.Константинов посока ж.п.гара, преминава през кръстовището на червен сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим, не представя СУМПС и контролен талон – нарушения съответно на чл.6, т.1, чл.100, ал.1, т.1, пр.1 и чл.100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от М.Г.Н., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно, като излага доводи в тази насока. Твърди, че не е извършил нарушението, за което му е наложено наказание.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично. Твърди, че е минал на зелена светлина, органите са били позиционирани на 500 метра по-надолу. Моли да се отмени решението на РС.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – ОД на МВР – Плевен, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че с оглед събраните писмени доказателства решението на РС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че Наказателно постановление № 16-0938-003311 от 14.09.2016 г. на Началник група към ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“-Плевен е издадено затова, че на 02.09.2016 г., в 08.55 часа в гр.Плевен, на кръстовището на бул.“Данаил Попов“ и ул.“Димитър Константинов“, М. Г.Н. като водач на автомобил „Мерцедес Вито 108 ЦДИ с рег. № РВ *** ВР, движейки се по бул.“Д.Константинов посока ж.п. гара, преминава през кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, не представя СУМПС и контролен талон, с което е извършил следните нарушения:1/ не съобразява поведението си със светлинните сигнали, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП; 2/ не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП; 3/ не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации, които са възпроизведени и в НП, РС е приел, че се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът е възприел и кредитирал показанията на разпитаните в съдебно заседание В. С. В. и С. Л. К., от които е установил времето и мястото на извършеното и личността на извършителя. Показанията съдът е кредитирал изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съдът констатирал, че и актосъставителят, и свидетелят по акта са категорични, че именно управляваният от Н. автомобил е преминал на забранен сигнал на уредбата, както и че водачът не е представил свидетелство за управление на МПС и контролния талон от свидетелството за управление. Приел е, че не се доказва твърдението на Н., че автомобилът се е движил на зелен сигнал на уредбата, като актосъставителят и свидетелят са били категорични в обратния смисъл. РС е посочил, че съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Не е била установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. РС не е констатирал нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не е констатирал и нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Посочил е, че размерът на наказанията е фиксиран в ЗДвП. На тези основания е потвърдил НП.

Така постановеното решение се преценява от касационната инстанция като правилно и обосновано на събраните по делото доказателства.

 Възражението на касатора е, че не е преминал с автомобила си на кръстовището на бул.“Данаил Попов“ и ул.“Димитър Константинов“ при червен сигнал на светофарната уредба. Това твърдение е било поддържано и пред РС. Следва да се отбележи, че в подкрепа на същото твърдение не са налице никакви доказателства. Налице са само доказателства за обратното – за това, че касаторът като водач е преминал с автомобила си на червен сигнал на светофарната уредба, в какъвто смисъл са показанията на разпитаните свидетели В. и К.. Техните показания са непротиворечиви, и двамата заявяват, че Н., като водач е преминал с автомобила си на червен сигнал на светофара. Свидетелстват и за това, че сигналът е един и същ от двете страни на светофарната уредба. Не е бил налице друг автомобил, с който да стане объркване. Н. не е носил и СУМПС и контролния талон към него. От събраните от РС доказателства е установена същата фактическата обстановка, посочена в АУАН и в НП.

Настоящият състав на съда счита, че решението на РС е правилно, като въз основа на събраните по надлежния ред непротиворечиви доказателства правилно е установена фактическата обстановка, и към същата правилно е приложен материалния закон. Изложените в АУАН твърдения са доказани, и в НП точно са приложени съответните санкционни норми на ЗДвП. Като е потвърдил НП, РС е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 939 от 14.12.2016 г. г., постановено по анд № 2675/2016 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.