Решение по Административно дело 38/2017г.

РEШЕНИЕ

№ 90

гр.Плевен, 14.03.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Снежина Иванова

при секретар Д.Д., изслуша докладваното от съдията Иванова административно дело № 38/2017г. за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 78 от Закона за водите/ЗВ/.

Административното дело е образувано по жалба на „Виталес” АД , ЕИК 110051389, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г.С.Раковски” № 161А, ет. 3 чрез К.Б.Б. срещу решение № ПВ 1-00112/03.11.2016 година на директора на Басейнова дирекция Дунавски район с център Плевен за отказа за продължаване срока на действие на разрешително за водовземане и ползване от/на повърхностен воден обект № 11160055/30.12.2010 година.

В жалбата оспорващият посочва, че решението е неправилно и на административния орган още при подаване на документите му е било известно, ч няма да продължи действието на разрешителното . посочва, че министърът на околната среда и водите е отхвърлил жалбата и счита, че решението на директора на БДДР –Плевен е постановено в нарушение на процесуалните правила и моли за отмяна.

Ответникът – директор на БДДР –Плевен е представил възражение на л. 14 по делото, в което намира жалбата за неоснователна. посочва, че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ЗВ въвежда три кумулативни предпоставки като условие за продължаване на срока на действие на разрешителн, като една от тях е заявлението да бъде подадено не-по късно от три месеца педи изтичане на срока на действие. Разрешителното е издадено на 30.12.2010 година и е влязло в сила на 18.01.2011 година и срокът му на действие е 18.01.2017 година, като заявлението е подадено на 31.10.2016 година т.е. не в три месечния срок преди изтичане срока на действие – 18.10.2016 година . Намира решението за правилно и законосъобразно, като посочва, че се дължи заплащане на такса независимо от резултата по подаденото заявление. мили за отхвърляне на жалбата.

В съдебно заседание оспорващият - Виталес” АД , ЕИК 110051389, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г.С.Раковски” № 161А, ет. 3 се представлява от адв. М. с пълномощно на л. 73 по делото. Представя писмени бележки, в които посочва, че дружеството е подала заявление за продължаване на действието на разрешителното на 31.10.2016 година, като в производството по разглеждането му са допуснати нарушения от административния орган. Твърди се, че на дружеството са дадени заблуждаващи указания за заплащане на такса за продължаване на действието на разрешителното, като изначално е било ясно на органа, че няма да продължи действието на разрешителното. Счита това за нарушение на чл. 9 от АПК и оспореното решение е издадено в несъответствие с целта на закона и с плащането на таксата за издаване на разрешително преди изтичане на срока на действие е спазен закона и е следвало да бъде издадено разрешително за продължаване на срока на действие. Моли за отмяна на решението.

В съдебно заседание ответникът –директор на БДДР –Плевен се представлява от юрк М., която намира решението за правилно и законосъобразно и поддържа заявеното във възражението по жалбата. Моли за отхвърляне на жалбата .

Административен съд-Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващият е титуляр по разрешително за водовземане и ползване от повърхностен воден обект № 11160055/30.12.2010 г.. издадено от Директора на БДУВДР с център Плевен с място на водоползване рибарник „Черна река” в ПИ 62579.118.40 собственост на дружеството. Срокът на действие е от датата на влизане в сила на разрешителното за 6 (шест години).

На л. 54 по делото е приложена разписка, че на 30.12.2010 година разрешителното е получено от В. В., представляващ дружеството.

Разрешителното е съобщено и на Община Тетевен на 03.01.2011 година с оглед известие за доставяне на л. 63 по делото.

На 31.10.2016 година (л. 43) оспорващият е подал заявление за удължаване на срока на разрешителното и е приложена разписка за внесена държавна такса.

На 03.11.2016 година директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район” се е произнесъл с решение № ПВ1-00112/03.11.2016 г., с което е отказал продължаване срока на действие разрешително за водовземане и ползване от повърхностен воден обект № 11160055/30.12.2010 г.. издадено от Директора на БДУВДР с център Плевен. Отказът е мотивиран с неспазване на 3 месечния срок по чл. 78, ал. 2 от ЗВ за подаване на заявление за продължаване на срока на действие преди изтичането му, тъй като молбата за продължаване на срока на действие е подадена по-късно от три месеца преди изтичане срока на действието на разрешителното – 31.10.2016 година при краен срок на действие – 18.01.2017 година с оглед влизане в сила на разрешителното.

Това решение е съобщено на дружеството на 11.11.2016 година и на Община Тетевен на 11.11.2016 г., като на 25.11.2016 година е подадена жалба до министъра на околната среда и водите.

По подадената жалба е постановено решение № 249/20.12.2016 година от министъра на околната среда и водите и е отхвърлена жалбата с мотиви, които е посочил и директорът на БДДР –Плевен –неспазване на три месечния срок по чл. 78, ал. 2 от ЗВ и е потвърдено решение № ПВ1-00112/03.11.2016 г..

На 22.12.2016 година решението на горестоящия административен орган е връчено на дружеството и на 05.01.2017 година, в 14-дневения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, е подадена жалбата пред АС –Плевен.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Съгласно чл. 145, ал. 2, т. 1 вр. т.2 от АПК на обжалване подлежи първоначалния административен акт , когато не е изменен или отменен от по-горестоящия административен орган, като в случая решението е обжалвано и е потвърдено от министъра на околната среда и водите.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Решението е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 77, ал. 1 вр. чл. 52, ал.1, т. 4 от Закона за водите – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район- Плевен, в предвидената от закона писмена форма и при спазване на административно –производствените правила и материалния закон.

Съдът намира, че оспореното решение съответства на материално-правните разпоредби. В чл. 78 от ЗВ са посочени предпоставките за продължаване на срока на действие на вече издадено разрешително – молбата да е подадена не по-късно от 3 месеца преди изтичането му, да не се нарушават нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси, и да са изпълнени условията на издаденото разрешително. В случая отказът е мотивиран с неспазване на срока за подаване на заявление за продължаване на действието му в 3-месечния срок преди изтичане на действието му..

По отношение на спазване на срока на подаване на заявлението, съдът намира, че от оспорващия не бяха представени такива доказателства. Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗВ в редакцията към 2010 година разрешителното или решението за отказ на органа по чл. 52, ал. 1 в едноседмичен срок се изпраща писмено на заявителя, на съответната общинска администрация, както и на заинтересуваните лица, участвали в процедурата по издаване на разрешителното. Съгласно чл. 71 от ЗВ разрешителното подлежи на обжалване по реда на АПК и следва да влезе в сила след изтичане на 14-дневен срок за обжалване. В случая на 03.01.2011 година разрешителното е получено от Община Тетевен и същото е влязло в сила след изтичане на срока за обжалване – 14 –дневен, а именно на 17.01.2011 година и с оглед обстоятелството, че е издадено за срок от 6 години от датата на влизане в сила, то същото е със срок до 17.01.2017 година. Заявлението за продължаване на срока на действие следва да бъде подадено три месеца преди изтичане срока на действие т.е. до 18.10.2016 година , а заявлението е подадено на 31.10.2016 година.

            Неоснователни са доводите, че актът е незаконосъобразен, тъй като органът е изискал плащане на такса, като е  предварително е известно, че заявлението е подадено след срока, тъй като при издаване на разрешително или продължаване на срока на действие е необходимо заплащане на такса съгласно ЗВ, като таксата е необходима с оглед редовността на документите и в случай, че са редовни, то органът разглежда искането по същество.

            Предвид горепосоченото съдът намира, че решението е законосъобразно, а жалбата като неоснователна следва да бъде  отхвърлена.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд Плевен, пети състав

РЕШИ:

Отхвърля жалба на „Виталес” АД , ЕИК 110051389, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г.С.Раковски” № 161А, ет. 3 чрез К.Б.Б. срещу решение № ПВ 1-00112/03.11.2016 година на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”- Плевен с отказ за продължаване срока на действие на разрешително за водовземане и ползване от/на повърхностен воден обект № 11160055/30.12.2010 година.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: