О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 530

гр. Плевен, 23.05.2017г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети май 2017г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 37/2017г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.

С Решение №113/24.03.2017г., постановено по адм.д. № 37/2017г. съдът е отхвърлил жалбата на „Метал Груп Елит 2006” ЕООД – София, представлявано от управителя О.С.А. срещу Акт за установяване на публични вземания от местни данъци и такси по данни от декларация ( АУПВ) № 107-835/21.03.2015г. на орган по приходите при Община Плевен, потвърден с Решение №2/14.04.2015г. на Началник отдел „Приходи от местни данъци и такси” към Община Плевен, в частта относно определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци за 2013г. в размер на 1282,25лв. главница и 201,11 лв. лихва и такса за битови отпадъци за 2014г. в размер на 1274,79 лв. главница и 70,61 лв. лихва за нежилищен имот – масивна монолитна сграда, находяща се в Източна индустриална зона гр. Плевен по данни от декларация ДК 14000863 / 27.02.2015г.

С решението съдът е осъдил „Метал Груп Елит 2006” ЕООД – София, представлявано от управителя О.С.А. *** юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Решението е съобщено на ответника на 28.03.2017г.

В 14-дневния срок за обжалване на решението е постъпила писмена молба от юрк. П., процесуален представител на ответника за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Искането е присъденото юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции да бъде определено съобразно чл. 8 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Счита, че поисканото възнаграждение в размер на 150 лв. не надхвърля минимално предвидения и затова претендира да бъда уважено в пълен размер.

Препис от молбата за изменение на решението в частта за разноските е изпратен на насрещната страна. В указания 7-дневен срок отговор не е постъпил.

Искането е процесуално допустимо.

По същество е основателно и следва да бъде уважено.

В мотивите на решението си съдът е посочил, че при този изход на делото на осн. чл. 161 ал.1 от ДОПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.

Съгласно чл. 161 от ДОПК на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат.

Приложение относно размера на юрисконсултското възнаграждение намира и чл. 78 ал.8 от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 8 от 2017 г.), според който:В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ в Наредбата за заплащане на правната помощ. Съгласно чл. 24 от наредбата - по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 лв. до 200 лв. А съгласно чл. 25 от същата наредба - за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. Следователно дължимото минимално юрисконсултско възнаграждение по административни дела с определен материален интерес за една инстанция е 100лв. Съдът при постановяване на решението е изложил мотиви, че присъжда юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 100 лв. съгласно разпоредбата на чл. 161 от ДОПК.

Делото е било върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд, поради което с решението си съдът на осн. чл. 226 ал.3 от АПК следва да се произнесе и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд, каквито са били претендирани с касационната жалба срещу първоначално постановеното решение.

С оглед на това съдът счита, че решението следва да се измени в частта за разноските, като се присъди в полза на ответника поисканото юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за двете инстанции.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ Решение №113/24.03.2017г., постановено по адм.д. № 37/2017г. в частта за присъденото в полза на Община Плевен юрисконсултско възнаграждение от „100 лв.” на „150 лв. за двете инстанции.”

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :