ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 84

гр.Плевен, 26.01.2017 г.

Административен съд - гр. Плевен, четвърти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Богданова-Кучева адм. дело № 30 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от С.Т. ***, с e-mail адрес strahilt@mail.bg, против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ с не индивидуализиран административен акт на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Велико Търново.

Съдът с определение № 56/17.01.2017 г. е намерил, че не е сезиран редовно с жалба. Депозираната такава не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК и не може да постави начало на редовно съдебно производство. Съдът е дал конкретни указания за поправяне на нередовностите и срок за това. Определението е съобщено лично на жалбоподателя чрез изпращане на посочения от него e-mail адрес strahilt@mail.bg, предвид изричното посочване в жалбата, че лицето предпочита този способ за изпращане на съобщения.

В срок, жалбоподателят е депозирал уточнение вх. № 303/24.01.2017 г., което е неясно и не отговаря на указанията дадени с горепосоченото определение, но има изрично посочване, че оспорваният административен акт е от 02.12.2016 г., като е приложен и платежен документ за внесена държавна такса в размер от 10 лева по сметка на Адм. съд – Плевен. Изпратени са по официалния служебен e-mail адрес на съда още уточнение вх. № 305/25.01.2017г. също неясно като съдържание, но с прикачено към него копие от оспорваното решение от 02.12.2016 г. на Административния ръководител и Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново; уточнение - 2 с вх. № 306/25.01.2017 г. отново с прекачено копие на оспорваното решение.

Съдът след като се запозна с жалбата и оспорения акт, намира, че делото не му е подсъдно.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от Закон за достъп до обществена информация, решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред административните съдилища или пред Върховния административен съд в зависимост от органа, който е издал акта, по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случая оспореното решение е постановено от Административен ръководител - Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – град Велико Търново, поради което делото е подсъдно на административните съдилища като първа инстанция. По отношение на местно компетентния да разгледа и да се произнесе по жалбата съд, приложима е разпоредбата на чл. 133 от АПК. Принципът е , че делата по оспорване на индивидуални административни актове, какъвто безспорно е оспореното решение, се разглеждат от административния съд по седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес или седалището на жалбоподателя. Посоченият в жалбата адрес на жалбоподателя е в гр. Плевен, но органът, издал оспорения акт - Административен ръководител - Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – град Велико Търново, няма териториална структура в гр.Плевен, по аргумент от разпоредбата на чл.136, ал.1 от Закон за съдебната власт. На това основание приложима относно определяне на подсъдността се явява разпоредбата на чл.133, ал.2, т.2 от АПК, съобразно която делата по ал. 1 на чл.133 се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения индивидуален административен акт, когато администрацията на органа, издал оспорения акт, няма териториална структура. Ето защо компетентен да се произнесе по редовността, допустимостта и основателността на подадената жалба от С.Т. *** против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, обективиран в Решение без номер от 02.12.2016 г. на Административен ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – град Велико Търново, е Административен съд - град Велико Търново.

Жалбата, поставила начало на настоящото производството и всички последващи уточнения, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, а жалбата изпратена на Административен съд – град Велико Търново по подсъдност.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.135, ал.1 и ал.2 от АПК съдът състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. ***, с e-mail адрес strahilt@mail.bg, против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ решение без номер от 02.12.2016 г. на административния ръководител и Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 30 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2017 година.

ИЗПРАЩА жалбата ведно с делото на Административен съд - град Велико Търново по подсъдност

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: /п/