Р Е Ш Е Н И Е

№ 192 / 15 Май 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На трети май 2017г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 1015/ 2016г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Н.Х. *** срещу Заповед № РД-12-659/05.12.2016г. на Зам.Кмета по териториално развитие на Община Плевен, с която на осн. чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225 ал.2 т.2 от Закона за устройство на територията е наредено премахване на незаконен строеж „Комин” в УПИ І -504, кв. 541 по плана на гр. Плевен, с адм. адрес ул. „Захари Стоянов” № 17, гр. Плевен, изпълнен от жалбоподателката без разрешение за строеж.

Жалбоподателката, чрез адв. Х. *** оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществено нарушение на административно-производствените правила и материалния закон. Счита, че процесният комин не представлява строеж по смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ и не е незаконен, тъй като няма самостоятелно съществуване, а е част от съоръжение – съществуващата отоплителна инсталация на сградата и за него не се изисква разрешение за строеж и одобряване на инвестиционен проект. Съсобственикът е дал съгласие преди изграждането му. Сочи, че за комина е изработено строително и конструктивно становище от специалисти за укрепването му. Счита, че обектът – предмет на заповедта е неясен, не са обсъдени възраженията срещу констативния акт, не е установено времето на изпълнение на процесния обект, при което административния орган би стигнал до друг извод. Претендира разноски.

Ответникът – Зам.Кмета по ТР на Община Плевен, чрез юрисконсулт З. изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че преди издаване на заповедта е изяснена напълно фактическата обстановка и тя се подкрепя от установените по делото факти. Налице е безспорно установен строеж от шеста категория по смисъла на §5 т.38 от ЗИД на ЗУТ, вр. чл. 137 т.6 ЗУТ, който е построен без издадено разрешение за строеж, което обуславя неговата незаконност съгласно чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ. Коминът е изграден на външната фасадна стена и затова не представлява вътрешно преустройство или текущ ремонт и не попада в изключенията, предвидени в закона. Счита, че процесният обект не попада в хипотезата на посочения в жалбата чл. 147 ал.1 вр.чл. 46 ал.1 от ЗУТ, според която не е необходимо одобряване на инвестиционен проект, но това не означава че не се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 148 ал.1 от ЗУТ. В случая такова липсва, независимо от причините за неиздаването му, липсва и предхождащо становище от проектант ОВИ. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 215 ал.4 вр. ал.1 от Закона за устройство на територията.

Заповедта е връчена на жалбоподателката на 07.12.2016г. Жалбата е подадена на 21.12.2016г., в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване и от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Административното производство е инициирано по повод сигнал от П. Г. П., Д. Р. П. и П. А. Ч. Вх. № ТСУиС-94П-3545/09.08.2016г. – собственици на обекти в жилищна сграда построена в УПИ І 504 кв. 541 по плана на гр. Плевен, с административен адрес ул. „Елин Пелин” № 15 заедно с идеални части от поземления имот. В жалбата се сочи, че собствениците на построената втора жилищна сграда в същия парцел, с административен адрес ул. „Захари Стоянов” № 17 са предприели строителство на обекти в това число на външен комин, който е прилежащ на жилищната сграда с административен адрес ул. „Елин Пелин” № 15. Сочи се, че за това строителство не са били уведомявани и не са давали съгласие и го считат за незаконно.

По сигнала е извършена проверка и на осн. чл. 225а ал.1 и ал.2 от ЗУТ е съставен Констативен акт № 18/04.10.2016г. от специалисти по строителство при община Плевен, които при огледа на място установили, че по височината на двуетажната жилищна сграда, находяща се на ул. „Захари Стоянов” № 17, гр. Плевен без издадено разрешение за строеж е изграден комин, чиято височина е над най-високата част на сградата и същият е на намалено отстояние от двуетажната жилищна сграда, находяща се на ул. „Елин Пелин” № 15, извършител на строежа е Н.Й.. Констативният акт е съставен в нейно присъствие и е подписан от нея. Изготвена е окомерна скица на разположението на комина.

В 7-дневния срок Н.Й. подала възражение Вх. № ТСУиС-94П-3545/11.10.2016г. срещу констативния акт. В него твърди, че изграждането на комина е предприето, поради задръстването на съществуващия комин и невъзможността да бъде отпушен. Сочи, че преди започване на строителството е уведомила другите съсобственици в УПИ, които не са възразили. Към момента няма готовност и възможност за преминаване на алтернативно отопление. Позовава се на разпоредбата на чл. 147 ал.1 т.2 от ЗУТ, според която не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение на строеж за монтаж на инсталации, съоръжения и уредби, с изключение на съоръженията с повишена степен на опасност, подлежащи на технически надзор от ГД „Инспекция за държавен технически надзор”, към които въпросният комин не спада. Прилага изработено строително и конструктивно становище от специалисти за укрепването му.

С процесната Заповед № РД-12-659/05.12.2016г. на Зам.Кмета по териториално развитие на Община Плевен на осн. чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225 ал.2 т.2 от Закона за устройство на територията е наредено Н.Й. да премахне изпълнения от нея незаконен строеж „Комин” в УПИ І -504, кв. 541 по плана на гр. Плевен, с адм. адрес ул. „Захари Стоянов” № 17, гр. Плевен, за който няма издадено разрешение за строеж в нарушение на чл. 148 ал.1 от ЗУТ. Възражението е отхвърлено като неоснователно, тъй като изграждането на обект „комин” безспорно представлява строеж по смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ, за който се изисква издаване на разрешение за строеж преди започване на строителството, каквото за процесния не е било издадено. А разпоредбата на чл. 147 ал.1 от ЗУТ регламентира случаите, при които не е необходимо издаването на разрешение за строеж да се предшества от одобряване на инвестиционен проект, но това не означава, че не е необходимо издаване разрешение за строеж.

От показанията на разпитаните свидетели – И. Й. и П. П. и от изслушаното заключение на приетата съдебно-техническа експертиза след извършен от в.л. оглед на място и проверка в Община Плевен се потвърждават констатациите в констативния акт.

Коминът е бил изграден през 2012г. от Н.Й. след дадено от П. П. устно съгласие. Коминът е изграден в двора на външната фасадна стена на жилищната сграда в УПИ І-504, кв.541 по пл. на гр. Плевен с административен адрес ул. „ Захари Стоянов” № 17, на около 20-30 см от съществуваща масивна ограда, разделяща имота на две части и на около 70 см. от фасадата на жилищната сграда. Коминът е с размери 30см на 30см и е изпълнен като свободно стоящ до нивото на подовата конструкция между първия и втория етаж, след което под ъгъл чупи и се допира до фасадната стена на сградата, минава през покривната стреха и излиза на височина около 60 см над покрива. Общата му височина е около 8 м. Изпълнен е от готови бетонови блокчета и е измазан през лятото на 2012г. Вида на материалите и състоянието на комина позволява построяването му да бъде датирано към 2012г. Свързан е с котел,монтиран в помещение под съществуващата тераса и с отоплителната система на сградата и е част от нея. Съществуващата отоплителна инсталация на сградата включва комин, изграден във вътрешната стена между две помещения, който не се ползва по твърдения на жалбоподателката – поради това, че е задръстен и са правени няколко неуспешни опита да се отпуши.

Процесният комин по предназначението, функцията и действителното си ползване представлява съоръжение, което е допълнително изградено и свързано със съществуващата отоплителна инсталация на сградата, той е част от нея, но изграден извън очертанията на сградата, в близост до фасадната стена. Т.е. той представлява част от строеж със самостоятелно функционално предназначение и е обект по смисъла на §5 т.39 от ДР на ЗУТ и представлява преустройство на съществуващата отоплителна инсталация на сградата с изграждане на нов обект без промяна на предназначението, поради което следва да се определи като строеж по смисъла на §5 т.38 от ЗУТ. Затова по силата на чл. 148 ал.1 от ЗУТ за изграждането му е необходимо издаване на разрешение за строеж. Процесният комин е изграден през 2012г. без да е издадено разрешение за строеж преди започване на строежа.

В цитираният от жалбоподателката чл. 147 ал.1 т.2 от ЗУТ се посочва, че не е необходимо одобряване на инвестиционен проект за издаване на разрешение за строеж за монтаж на инсталации, съоръжения и уредби, което не означава, че не се изисква разрешение за строеж, а че одобряването на инвестиционен проект не е условие за издаването му.

В чл. 151 ал.1 ЗУТ подробно и изчерпателно са изброени случаите, при които не се изисква разрешение за строеж. Процесният комин не попада в нито една от изброените хипотези, поради което разрешение за строеж е необходимо на общо основание. Такова не е било издадено преди започване на строежа. Процесният комин представлява строеж от шеста категория по смисъла на 137 ал.1 т.6 вр. чл. 147 ал.1 т.2 от ЗУТ.

Съгласно чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225а ал.1 от ЗУТ заместник-кметът по териториално развитие на Община – Плевен, на когото са делегирани правомощия по ЗУТ със Заповед № РД- 10-2024/23.11.2015г. на Кмета на Община Плевен е овластен да издава заповеди за премахване на незаконни строежи по смисъла на чл. 225 ал.2 ЗУТ от шеста категория или части от тях на територията на общината. Строеж или част от него, който се извършва без разрешение за строеж е незаконен на основание чл. 225 ал.2 т.2 ЗУТ. Процесният комин представлява незаконен строеж на посоченото в заповедта правно основание и подлежи на премахване.

Заповедта за премахване се издава въз основа на констативен акт, съставен от служителите по контрол на строителството в администрацията на общината. Актът се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок. Разписаната законова процедура е спазена, изяснени са всички факти и обстоятелства от значение за случая, не се установява различна фактическа обстановка в хода на съдебното производство. В мотивите на заповедта се съдържа произнасяне и по възражението на жалбоподателката.

Ако заповедта за премахване не се изпълни доброволно в определения в нея срок, тя се изпълнява принудително от общината по ред, определен с наредба на общинския съвет. Въз основа на влязла в сила заповед за премахване на строежа и протокол за извършените разходи по премахването се издава заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Принудителното премахване е за сметка на извършителя. Разпоредителната част на заповедта е съобразен с цитираната нормативна уредба.

Без правно значение е даденото устно предварително съгласие от съсобственик на поземления имот, в който е изграден незаконния строеж и то не може да санира липсата на изискуемо разрешение за строеж преди започване на строителството. Изготвеното впоследствие строително и конструктивно становище от специалисти за укрепване на комина е представено едва с възражението срещу констативния акт и не замества липсата на издадено разрешение за строеж преди започване на строителството. Изпълнението на противопожарните изисквания за строежите също не може да санира липсата на разрешение за строеж и не прави строежа законен. С оглед годината на построяване на комина строежът не е търпим и не подлежи на последващо узаконяване по реда на § 16 и § 184 от ПР на ЗУТ (ДВ-бр. 65/2003г.) или §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (ДВ – бр. 101/2015г.).

В заключение съдът счита, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, в съответната писмена форма, съдържаща фактическите и правни основания, в съответствие с материалния закон и целта му и при липса на съществени процесуални нарушения, поради което е законосъобразна.

Поради изложените съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на делото в полза на ответника следва да се присъди поисканото юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 78 ал.8 от ГПК в размер на 100 лв.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Х. *** срещу Заповед № РД-12-659/05.12.2016г. на Зам.Кмета по териториално развитие на Община Плевен, с която на осн. чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225 ал.2 т.2 от Закона за устройство на територията е наредено премахване на незаконен строеж „Комин” в УПИ І -504, кв. 541 по плана на гр. Плевен, с адм. адрес ул. „Захари Стоянов” № 17, гр. Плевен, изпълнен от жалбоподателката без разрешение за строеж.

ОСЪЖДА Н.Х. *** да заплати на Община Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я: