РЕШЕНИЕ

№ 92

град Плевен, 14 Март 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1.КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 12/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите-Ловеч, ул. „Търговска” № 56, ет. 3, срещу решение № 893/01.12.2016 г. по а.н.д. № 2381/2016 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно. Счита, се че становището на съда за отмяна на наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано. Посочва се, че съхранението на процесната дървесина е извършено на товарно превозно средство, което се е намирало извън временния склад, до който е допустимо дървесината да се намира без превозен билет. Твърди се, че при констатиране на нарушението, товарното превозно средство се е намирало в спряло състояние, но не и на временния склад на обекта, в който е била добита дървесината, което обстоятелство не е било взето в предвид при постановяването на процесното съдебно решение. Счита се, че на мястото на извършване на нарушението, дървесината е следвало да е придружена с такъв билет. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени решение № 893/01.12.2016 г. по а.н.д. № 2381/2016 г. на Районен съд гр. Плевен, като незаконосъобразно и да бъде потвърдено процесното наказателно постановление на директора на РДГ-Ловеч. Алтернативно се моли, делото да бъде върнато за ново разглеждане от Районен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът – Регионална дирекция по горите-Ловеч, ул. „Търговска” № 56, ет. 3, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – И.М. ***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 1291/01.09.2016 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, с което на И.М. *** за това, че на 22.04.2016 г. в землището на с. Върбица, общ. Плевен, северно от първокласен път Русе-София, съхранява на товарен камион „Рено-премиум” с рег. № ЕН 1128КА, 20 пр. кубически метра дърва за огрев от липа, нарязани на дължина 1.00 м., 1.20 м., без да притежава превозен билет, доказващ законния произход на дървесината- нарушение на чл. 213, ал. 1, предложение седем, т. 2 от Закона за горите, на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложена административна санкция-глоба в размер на 525.00(петстотин двадесет и пет) лева.

Съдът е приел , че не е налице „съхранение” по смисъла на закона, тъй като „съхраняването” се изразява в упражняване на фактическа власт върху дървесината, по начин, че тя не е достъпна за трети лица и значението на думата „съхранение” е „държа на сигурно място, пазя от разхищение или повреда”, а в случая с оглед обстоятелството, че дървесината е била натоварена на автомобил, то не е налице нарушение по смисъла на закона.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона. В случая от събраните доказателства и разпита на свидетели – полицейски служители, актосъставител, свидетел при съставяне на акта, не може да се установи , че именно М. е извършил нарушението. По делото е представен договор за отдаване под наем на МПС на „Фирмата 72:ООД, гр. Искър, ул. „Л.Каравелов” № 8 , на което дружество е издадено и позволително за сеч от 12.04.2016 година. В случая и свидетелят П. посочва, че М. се е появил по-късно като собственик на камиона , като и от представените доказателства, се установява, че товарният автомобил, макар и собственост на М., е отдаден под наем на дружеството, което има издадено разрешително за сеч за дървесината.

Съдът установи, че при съставяне на АУАН в поле относно обстоятелства, при които е извършено нарушението, е посочено, че дървесината няма необходимите документи за произход, а в НП се въвежда ново обстоятелство – дървата за огрев са без да е налице превозен билет, доказващ законния й произход. Допълването на НП с нови обстоятелства, които не са отразени при съставяне на АУАН е недопустимо и се отразява на законосъобразността му и ограничава наказаното лице да организира защитата си.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 893/01.12.2016 г., постановено по а.х.д. № 2381/2016 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.