Р Е Ш Е Н И Е
№ 179
гр. Плевен, 10 Май 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и първи април две хиляди и седемнадесета година в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от
Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: А.П.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 5/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР - Плевен
срещу Решение № 872 от 25.11.2016 г. на Районен съд – Плевен, постановено по
н.а.х.д. № 1488/2016 г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно
НП № 111а/30.03.2016г. на Началника на РУМВР – Долни Дъбник към ОД на МВР –
Плевен, с което на Н.С.И. *** на осн. чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.28 ал.1
от ЗНССПЕЕН 112, затова че на 03.03.2016г. около 15.10ч. в гр. Д. Дъбник ул.
„Н. Хикмет” пред дом * се установило, че подал недействителен сигнал на телефон
112, че е нападнат пред домът му, сигналът е подаден в 14.21ч. от моб.тел. 0***.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал
единствено обясненията на жалбоподателя, без да съобрази останалите
доказателства. Направил е неправилен извод, че от събраните доказателства не се
установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършил нарушението, за
което е наказан. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на НП.
Ответникът по касация – Н.С.И. изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Посочва, че е подал напълно реален
сигнал, тъй като заплахата за саморазправа между двете семейства е била
сериозна. След подаването на сигнала другата група се е оттеглила.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че съобразно събраните доказателства касационната жалба е
основателна и предлага да бъде уважена.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП като незаконосъобразно правилно съдът
е приел, след обсъждане на всички доказателства по делото, че жалбоподателят не
е извършил от обективна и субективна страна нарушението, за което е наказан.
Показанията на разпитаните свидетели – актосъставител
и свидетели по акта, писмените доказателства по делото – снети обяснения от
участващите лица и докладни на полицейските служители потвърждават твърденията
на жалбоподателя, че е възникнала свада между неговото семейство и фамилията М.,
като последните отправяли сериозни заплахи, насочени към здравето и живота им,
но поради подаване на сигнал на тел. 112 нападателите се оттеглили и конфликтът
бил преустановен, което било регистрирано при пристигането на място на
полицейските служители половин час по-късно. Тази фактическа обстановка се
подкрепя и от представените в касационното производство писмени доказателства –
извлечение от оперативната дежурна книга на РУМВР – Долни Дъбник за приемане на
сигнали от тел. 112, в която е отбелязан подаден сигнал от мобилен телефон на Н.С.И. за
отправени заплахи за саморазправа, убийство и опасност от сбиване между двете
фамилии. Следователно подаденият от жалбоподателя сигнал отговаря на
действителната обстановка, не е неверен или заблуждаващ. Поради това правилно
съдът е приел, че подаденият сигнал е достоверен, поради което жалбоподателят
не е осъществил от обективна и субективна страна соченото нарушение на чл. 28
ал.1 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер
112, за което необосновано и незаконосъобразно е бил наказан. Разпоредбата на
чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН112 забранява ползването на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронно устройство и пускане на
предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ. Съгласно втората алинея на същия член гражданите
носят административно-наказателна отговорност по вид и размери, предвидени в
закона при нарушаване на забраната по
ал.1. В НП е посочено, че наказанието се налага на осн. чл. 38 ал.1 пр.1 от
същия закон, която разпоредба предвижда глоба в минимален размер от 2000 лв. за
предаване на неверни съобщения чрез ЕЕН 112. Правилно съдът е приел, че в
случая Н.И. не е извършил деяние, което да е съставомерно по посочения от
наказващия орган законов текст и в този смисъл отговорността на жалбоподателя е
била ангажирана незаконосъобразно и неправилно.
Поради това решението на Районен съд – Плевен е
правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 872 от 25.11.2016
г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1488/2016 г. по описа на
съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.