ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1312

гр.Плевен, 27.12.2016 г.

Административен съд – Плевен, пети състав, в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 969/2016 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на В.Ц.А.,***, в която се излагат доводи, че не му е зачетен стажът по чл. 9а от КСО, като не се посочва конкретно решение на директора на ТП на НОИ Плевен, което се обжалва.

Съдът е указал на В.А. , че съгласно разпоредбата на чл. 117 от КСО пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт се подават жалби срещу разпореждания за отказ или за неправилно определяне или изменение и спиране на пенсиите, добавките и компенсациите към тях, като срокът е двумесечен от съобщаването на разпореждането, а решението на директора се обжалва пред Административен съд в 14 дневен срок от получаването му. В случая в жалбата не е посочен конкретен акт, който се оспорва и съдът е оставил жалбата без движение като е указал на оспорващия в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на жалбата , като посочи, кой акт оспорва, каква е незаконосъобразността му и какво е искането му до съда.

С молба от 22.12.2016 година А. посочва, че иска да му бъде зачетен като осигурителен стаж времето, през което е учил в Учителски институт. В случая не посочва конкретен акт , който оспорва.

С изпращане на административната преписка органът е изразил становище , че жалбата на лицето е недопустима, тъй като ако се приеме, че тя е срещу решение № 2153-14-59/ 22.06.2016 година на директора на ТП на НОИ –Плевен, е просрочена, тъй като решението е връчено на 29.06.2016 година.

Съдът като съобрази посоченото от А. в жалбата, изразеното становище на административния орган и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, намира, че жалбата е недопустима, тъй като не е налице административен акт, който подлежи на обжалване.

А. е подал заявления за отпускане на пенсия на 21.12.2015 година и с разпореждане от 29.03.2016 година му е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст с начална дата 05.12.2015 година в размер на 133, 82 лева, който размер е действителен с оглед разпореждането от 22.04.2016 година.

Срещу разпореждане № 7/22.04.2016 година е подадена жалба от лицето и по същата е постановено решение № 2153-14-59/ 22.06.2016 година на директора на ТП на НОИ –Плевен, което е съобщено на А. на 29.06.2016 година.

Съгласно чл. 117 от КСО пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт се подават жалби срещу разпореждания за отказ или за неправилно определяне или изменение и спиране на пенсиите, добавките и компенсациите към тях, като срокът е двумесечен от съобщаването на разпореждането, а решението на директора се обжалва пред Административен съд в 14 дневен срок от получаването му. В случая лицето в молбата от 22.12.2016 година лицето не посочва, че обжалва решението от юни 2016 година, а посочва, че иска да му бъде зачетен като стаж, времето на обучение в Учителски институт, но не са представени от него доказателства да е подал такова заявление и да е предприел действия по заплащане на стажа. Съдът установи, че административният орган в решението от 22.06.2016 година е изложил подробно на лицето начина на определяне размер на пенсията и му е предоставил информация за процедурата по чл.9а, ал. 1 от КСО за закупуване на стаж, който стаж ще бъде прибавен към осигурителния му стаж и ще доведе до увеличение на пенсията, но данни за предприети действия от А. в тази насока не са ангажирани.

Представени са от административния орган заявление и документи, подадени от А. на 09.09.2016 година за изменение на пенсията на основание чл. 21, ал. 3 от НПОС за изчисляване на пенсията от осигурителен доход за друг тригодишен базисен период до 01.01.1997 година, но по това заявление не е налице произнасяне.

Съдът намира, че в случая липсва административен акт, който подлежи на обжалване и следва жалбата да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство да бъде прекратено, като лицето в случай, че иска да упражни правото си по чл. 9а от КСО – да му бъде зачетен като стаж времето на обучение на В Учителски институт, но за не повече от срока на обучение, предвиден по учебния план за завършената специалност и то след внасяне на осигурителни вноски, следва да се обърне към ТП на НОИ Плевен и да подаде необходимите документи, да внесе осигурителни вноски, които са изцяло за негова сметка и се внасят върху минималния месечен осигурителен доход за самоосигуряващите се лица, определен със закона за бюджета на държавното обществено осигуряване в размера, определен за фонд "Пенсии" за лицата, родени преди 1 януари 1960 г., към датата на внасянето им.

Мотивиран от изложеното , Административен съд – Плевен, пети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на В.Ц.А.,***, в която се излагат доводи, че не му е зачетен стажът по чл. 9а от КСО, като не се посочва конкретно решение на директора на ТП на НОИ Плевен, което се обжалва.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 969 по описа за 2016 година на Административен съд -Плевен

Определението да се съобщи на В.Ц.А.,*** и на административния орган.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: