Р E Ш Е Н И Е

№ 4

гр.Плевен, 07.01.2016 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Юлия Данева

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря А.Х. и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 957 по описа за 2015 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 828 от 13.10.2015 г., постановено по нахд № 2073/2015 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 1322 от 17.05.2013 г. на Началника на сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, с което на В.В.П. ***, ЕГН **********, на основание чл.315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ, за това, че на 18.09.2012 г. около 16,06 часа в гр.Плевен, ул. „Д.Константинов” е установено с мобилна система, че като собственик на лек автомобил Опел „Вектра” с рег.№ ЕН3663АМ, няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от В.В.П., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в НП е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, т.к. в текстовата част се цитират факти, които не кореспондират с установеното при проверката нарушение на чл.259 ал.1 от Кодекса за застраховането и с наложеното му наказание по чл.315 ал.1 т.1 от същия закон, поради което не става ясно какво нарушение е извършил и не може да използва правата си за адекватна защита. На следващо място твърди, че с издаването на НП е нарушен чл.34 ал.3 от ЗАНН, т.к. АУАН е съставен на 18.09.2012 г., а НП е издадено на 17.05.2013 г., с което не е спазен шестмесечния срок, записан в горепосочения закон, според който образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен срок от съставянето на акта, поради което НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. В заключение моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът се явява лично и поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли да бъде отменено съдебното решение. Представя подробни писмени бележки .

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – гр.Плевен в съдебно заседание не се представлява и не ангажира становище по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че със съставения акт и издадено въз основа на него НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ, за това, че на 18.09.2012 г. около 16,06 часа в гр.Плевен, ул. „Д.Константинов” е установено с мобилна система, че като собственик на лек автомобил Опел „Вектра” с рег.№ ЕН3663АМ, няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”. Констатирал, че и акта, и НП съдържат необходимите законови реквизити и са издадени от компетентни лица. От разпита на свидетелите С. В. и В. К. и от приобщените по делото писмени доказателства съдът установил, че описаната в акта фактическа обстановка се доказва по категоричен и безпротиворечив начин. Според съда безспорно е установено, че към 18.09.2015 год. жалбоподателят като собственик на процесното МПС, регистрирано на територията на страната и неспряно от движение, не сключил договор за застраховка „ГО”, с което е нарушил разпоредбата на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ. За това нарушение според съда законосъобразно му е било наложено административно наказание в размер на 400 лева, който размер е минималния предвиден от закона за този вид нарушения. Съдът изложил мотиви, че деянието не съставлява маловажен случай на административно нарушение. Приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя за нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН, предвид, че АУАН е съставен на 07.05.2013 год., а НП е издадено само 10 дни след тази дата. На тези основания съдът потвърдил оспореното НП.

Касационната инстанция намира изводите на въззивния съд за неправилни, като несъответни на приобщените по делото доказателства и на това основание-в противоречие с приложимия закон. Основателно е възражението в първоначалната жалба, поддържано и в касационната жалба, че са изтекли сроковете по чл.34, ал.3 от ЗАНН за съставяне на акт за нарушение. Видно е от приобщената снимка, обективираща направения запис с видеокамера, на л.14 от делото на РС, че нарушението е заснето с трафик видео система №5, на дата 18 септември 2012 год. Под снимката се съдържа запис „Няма застраховка ГО”. Изготвена е и справка, от която се установява също , че към датата на заснемането -18.09.2012 год. водачът не е имал сключена и валидна ЗГО. Мобилната система, с която е заснето нарушението – TFR1-M се експлоатира и използва от ответника, като съгласно методическите указания за работа със същата, приобщени по делото, всяко едно нарушение на правилата за движение автоматично се записва и съхранява като отделен файл, представляващ видеоклип, който съдържа информация за дата, час, местоположение и др. данни. В методическите указания е разписано още, че се въвеждат на персонален компютър и обработват архивираните нарушения, като не се допуска изтриване и заличаване на информация, най-малко веднъж месечно се осъществява проверка на всяко техническо средство и съпровождащата го документация и се докладва на служебното ръководство. Най-малко веднъж седмично изготвените клипове от наряда се прехвърлят чрез USB 2.0 интерфейса на компютър, определен със заповед. Предвид, че по делото не се съдържа информация на коя дата е извършена проверка на техническото средства, то съгласно указанията най-късната дата, на която проверка е следвало да бъде извършена, е 26.09.2012 год.-една седмица след датата на заснемане на автомобила с констатираното нарушение, предвид, че именно една седмица е периодът, в който изготвените клипове следва да бъдат прехвърлени на компютър в системата на наказващия орган. В рамките на три месеца, считано от тази дата, най-късно до 26.12.2012 год. е следвало да бъде съставен акт за нарушение, тъй като 26.09.2012 год. е датата, на която нарушителят е бил открит. Ето защо съставеният на 07.05.2013 год. акт за нарушение се явява съставен в нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН-след изтичането на три месеца от откриване на нарушителя и нарушението. Тези изводи на съда са в съответствие с постановеното Тълкувателно решение № 48 от 28.XII.1981 г. по н. д. № 48/81 г., ОСНК, според което съобразно изискването на чл. 34, ал. 1, пр. 2 ЗАНН административнонаказателно производство не може да се образува, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Тази разпоредба предвижда два давностни срока за административнонаказателно преследване - тримесечен и едномесечен. Първият срок започва от деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят.

Като не е достигнал до същите изводи, ПРС е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, по съществото на спора, с което да се отмени оспореното НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 828 от 13.10.2015 г., постановено по нахд № 2073/2015 г. на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 1322 от 17.05.2013 г. на Началника на сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, с което на В.В.П. ***, ЕГН **********, на основание чл.315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1322 от 17.05.2013 г. на Началника на сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, с което на В.В.П. ***, ЕГН **********, на основание чл.315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.