ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1262

гр.Плевен, 13.12.2016 година

Административен съд – Плевен, ІІ-ри касационен състав, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.адм.дело № 953 по описа за 2016 г. на Административен съд – Плевен, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.229 и сл. от АПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба на М.А.П., ЕГН **********,*** срещу решение с характер на определение № 824/10.11.2016 година по ахд № 982/2016 г по описа на Районен съд -Плевен, с което е прекратено производството по делото поради подаване на жалбата след срока за обжалване.

В частната жалба се посочва, че определението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като жалбата срещу наказателно постановление № 6510/21.11.2011г. на началника сектор ПП при ОД на МВР Плевен е подадена в законоустановения 7-дневен срок за обжалване, тъй като поставеният подпис под разписката за връчване на НП , не е на лицето. Намира, че съдът не е установил това обстоятелство и следва да бъде отменено определението.

Настоящият състав, като се запозна с данните по делото и с оплакванията, изложени в частната жалба, прие за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

М.А.П., ЕГН **********,*** на 22.04.2016 г. подава жалба срещу наказателно постановление № 6510/21.11.2011г. на началника сектор ПП при ОД на МВР Плевен и е образувано ахд № 982 по описа на РС Плевен, като в жалбата прави искане за назначаване на графична експертиза, тъй като не е получила НП на 17.02.2016 година и не следва от тази дата да се изчислява срока за обжалване. С разпореждане № 12320/20.05.2016 година съдът е прекратили съдебното производство, тъй като е приел, че жалбата е подадена след срока за обжалване и след подаване на частна жалба пред АС Плевен, делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и изясняване на това твърдение на лицето от съда, тъй като първоинстанционният съд е прекратил производството без да даде възможност на П. да докаже твърденията си.

При продължаване на съдопроизводствените действия съдът е призовал лицето за с.з , като призовката е връчена редовно на съсед на П. със задължение да я предаде. След връчване на призовката по делото е постъпила молба от лицето на 24.06.2016 година, в която посочва, че не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие и поддържа искането за назначаване на графическа експертиза и поставя още веднъж задачите. В с.з на 26.06.2016 година съдът е допуснал експертизата, определил е вещо лице и депозит, вносим от жалбоподателката, която не е внесла същия, независимо, че редовно е призована за сл. с.з. В съдебно заседание на 18.10.2016 година съдът е установил, че жалбоподателката не е внесла депозита, отменил е определението за назначаване на съдебната експертиза. С обжалваното определение съдът е върнал жалбата на лицето е и прекратил производството поради обстоятелството, че П. не е доказала твърдението си, че жалбата е подадена в срок.

Настоящата инстанция намира, че в случая решението, с характер на определение, е правилно и следва да бъде оставено в сила, тъй като първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да предостави възможност на жалбоподателката да докаже твърдението си, че подписът не е положен от нея – насрочил е делото за разглеждане в открито съдебно заседание, допуснал е изготвянето на експертиза по искане на П. и е предоставил възможност да внесе депозит, а тя не е проявила процесуална активност да докаже твърденията си подаване на жалбата в срок с оглед обстоятелството, че не е получила НП на 17.02.2016 година, тъй като подписът под разписката е на друго лице и следва да понесе неблагоприятната последица, а именно прекратяване на съдебното производство

Мотивиран от горното и на основание чл. 236 от АПК вр. чл. 221, ал. 2 ,предл. първо, втори касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила решение (с характер на определение) № 824/10.11.2016 година по ахд № 982/2016 г. по описа на Районен съд –Плевен.

Определението да се съобщи на страните.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.