Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

  116 /  17 Март 2016г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На двадесет и четвърти февруари  2016г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

 

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 907/ 2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 52 от Закона за кадастъра и имотния регистър.

Административното дело е образувано по жалба на Ж.Ц.А. ***, чрез адв. М. Б. *** срещу изричен отказ в писмо Изх. № 20-59316/19.10.2015г. на Началника на СГКК – Плевен, за нанасяне на имот с проектен идентификатор 56722.664.310 в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, както и издаване на скица-проект по реда на чл. 52 ал.1, 4 и 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър върху реално определена част от поземлени имоти с идентификатори 56722.664.268 и 56722.664.270 по одобрените КККР на гр. Плевен.

Жалбоподателката оспорва изричния отказ с доводи за неговата незаконосъобразност и иска отмяната му. Претендира разноски.

Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Отказът е връчен на жалбоподателката, чрез адв. Б. на 21.10.2015г. срещу подпис, видно от отбелязването върху самото заявление. Жалбата е подадена направо в съда на 02.11.2015г., в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със заявление Вх.№ 01-293479-07.10.2015г. до СГКК – Плевен  Ж.Ц.А., чрез адв. Б. е заявила извършване на административни услуги – проверка (тест) с контролна компютърна програма и нанасяне на имот с проектен идентификатор 56722.664.310 в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, както и издаване на скица-проект по реда на чл. 52 ал.1, 4 и 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър за делба на поземлен имот.

Към заявлението е приложен проект за изменение на КК на гр. Плевен за ПИ с идентификатори 56722.664.268 – частна общинска собственост и 56722.664.270 – частна общинска собственост и образуване на нов поземлен имот с идентификатор 56722.664.310.

В обяснителната записка се сочи, че скицата-проект за изменение на КК е с цел индивидуализиране на съществуващ имот в границите на двата ПИ – 268 и 270 за придобиване право на собственост по реда на чл. 52 ал.1, ал.4 и ал.7 от ЗКИР. Посочва се, че с Решение на Областен Управител на Област Плевен, на наследниците на Н. Л. И. е възстановено дворно място от 240 кв.м., находящо се в гр. Плевен на ул. *** № **, заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда и масивен гараж. По искане на Ж.Ц.А. – наследник на Н. Л. И., собственик на жилищната сграда в това дворно място с идентификатор 56722.664.270.6 и на масивен гараж с идентификатор 56722.664.270.7 по КККР на гр. Плевен, е извършено геодезическо заснемане на материализираните с полумасивни огради граници на възстановеното дворно място. Заснемането е извършено с цел изготвяне на проект за изменение на кадастралната карта, въз основа на който СГКК – Плевен, да издаде скица-проект по чл. 52 ал.1 от ЗКИР за индивидуализиране на имота и снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост, по реда на чл. 52 ал.4 и ал.7 от ЗКИР.  Проекта за изменение на кадастралната карта за двата поземлени имота с идентификатори - 664.268 и 664.270 е изработен съобразно заснетите по геодезически способ материализирани с огради на място граници като се предлага създаването на нов поземлен имот в тези граници с нов идентификатор - 664.310 и площ от 240 кв.м.

Към проекта е приложено Решение № РД-19-01/19.02.2013г. на Областен управител – Плевен за тълкуване на Решение № 566/09.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч и на утвърдената експертна оценка на признатото с него право на обезщетение. В него се сочи, че с Решение № 541/05.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч, прието на осн. чл. 6 ал.1 т.2 от ЗОСОИ е уважено искането на наследниците на Н. Л. И. за „реално възстановяване на дворно място”, представляващо незастроено дворно място от 240 кв.м., находящо се на ул. *** № ** и съгласно тълкувателно Решение № РД-19-01/22.07.2011г., допълнено с Решение № РД-19-02/26.07.2011г. на Областен управител Плевен. С Решение № 566/09.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч е признато правото на наследниците на Н. Л. И. на обезщетение, „ чрез построената в дворното място на ул. *** № ** двуетажна жилищна сграда, частна държавна собственост, след направа на оценка и уравняване на разликата между имотите…” В мотивите се сочи още, че в доклада за експертната оценка на признатото с това решение право на обезщетение, вещото лице изрично посочва, че към момента на изготвянето на експертизата част от имота, освен дворното място, чиято собственост вече  е възстановена на наследниците на Н. Л. И. и двуетажната жилищна сграда, е и „гараж, масивен, застроен на 24.8 кв.м. …. Строен 1968г.” Респективно, при определяне на оценката за размера на съсобствеността стойността на гаража от 3 428 лв. е включена и е фиксирано, че „ … Правоприемниците на собственика се обезщетяват с къщата и гаража на ул. *** № **, като трябва да доплатят 1715 лв.” … за уравняване на разликата между стойностите на имотите. Експертната оценка е утвърдена, връчена, влязла в сила и доплащането е извършено. С оглед изложеното с Решение № РД-19-01/19.02.2013г. Областен управител Плевен е постановил, че обезщетяването на наследниците на Н. Л. И., бивш жител ***66/09.06.1998г. на Областен управител Ловеч и утвърдената от Областен управител на Област Плевен експертна оценка като втора част на административното производство следва да се разбира в смисъл, че с влизане в сила на тези административни актове и изплащането на дължимата сума за уравняване на стойностите на имотите, Е. Н. Ц., В. Н. Л. и Т. Н. Л., в качеството си на наследници на Н. Л. И., придобиват собственост, освен върху дворното място от 240 кв.м. на ул. *** в гр. Плевен и върху застроените в това дворно място двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 156,72 кв.м. и масивен гараж, застроен на 24,8 кв.м.

От скицата-проект за изменението на КККР и образуването на нов поземлен имот по геодезически заснети материализирани на терена граници е видно, че новообразуваният проектен имот с идентификатор 56722.664.310 не е бил нанесен в КККР на гр. Плевен. Образува се от ПИ 56722.664.268, от който отнема 7.88 кв.м. и от ПИ 56722.664.270, от който отнема 232.23 кв.м. като общата площ на реституирания проектен имот става 240.11 кв.м. В площта на проектния имот се включват съществуващите и отразени сгради с идентификатор 56722.664.270.6 – двуетажна жилищна сграда и с идентификатор 56722.664.270.7 – масивен гараж по КККР на гр. Плевен, които придобиват нов идентификатор съответно 664.310.01 и 664.310.02.

С оспореното писмо Изх. № 20-59316/19.10.2015г. Началникът на СГКК – Плевен е постановил изричен отказ за извършване на заявените административни услуги като отказал нанасяне на имот с проектен идентификатор 56722.664.310 в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, както и издаване на скица-проект по реда на чл. 52 ал.1, 4 и 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър върху реално определена част от поземлени имоти с идентификатори 56722.664.268 и 56722.664.270 по одобрените КККР на гр. Плевен. Мотивите за отказа са, че заявените услуги целят последващо изменение на одобрените КККР, изразяващо се в обособяване на реално определена част от имоти с идентификатори 56722.664.268 и 56722.664.270 по одобрените КККР на гр. Плевен, която да бъде нанесена като нов поземлен имот с проектен идентификатор 56722.664.310, с площ от 240 кв.м. Посочено е, че съгласно разпоредбите на чл. 58 ал.3 т.8 и т.12 от Наредба № 3/2005г. на МРРБ, към заявлението следва да бъдат приложени документ за собственост или друго вещно право върху недвижим имот, както и други документи, удостоверяващи основанието за исканото изменение. Позовал се на служебната документация, налична в СГКК – Плевен във връзка с подавани предишни заявления, от която се установява, че: 1) С Решение № 541/05.06.1998г. на Областния управител на Област Ловеч е уважено искането на наследниците на Н. Л. И. за „реално възстановяване на дворно място”, представляващо незастроено дворно място от 240 кв.м., актувано с АДС № 617/15.08.1949г. 2) С Решение № 566/09.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч е уважено искането на правоимащите лица за обезщетяване с двуетажна жилищна сграда, построена в дворното място на ул. *** № ** в гр. Плевен. 3) С Решение № РД-19-01/22.07.2011г. на Областен управител на Област Плевен е извършено тълкуване на осн. чл. 62 ал.3 от АПК на Решение № 541/05.06.1998г. съгласно което изразът „реално възстановяване на дворно място” следва да се разбира в смисъл, че „претендираното дворно място се възстановява с местоположение и в границите, в които е съществувало в момента на неговото одържавяване”.

Началникът на СГКК – Плевен е счел, че местоположението и границите на одържавеното през 1949г. празно дворно място на Н. Л. И., съгласно действащия към 1949г. кадастрален план на гр. Плевен, обаче категорично не съответстват на тези, предвидени с представения проект за обособяване на нов поземлен имот с проектен идентификатор 56722.664.310, а е налице само съвпадение в площта на имотите. Счел е, че от така представените документи, удостоверяващи претендирани материални права, не може да бъде направен еднозначен извод относно местоположението и границите на реституирания имот. Те са определени като прилежаща площ към реституираните сгради със самия проект на правоспособното лице, без за това да е налице валидно материално-правно основание. Посочил е, че обособяването на нов поземлен имот за наследниците на Н. Л. И. следва да бъде предхождано от изменение на Подробния устройствен план (ПУП –ПР) на гр. Плевен, като площта и отреждането на реституирания имот да отговарят на изискванията, регламентирани с чл. 200 ал.1 вр. чл. 19 ал.4 от ЗУТ. И че след влизане в сила на административен акт за изменение на ПУП, СГКК- Плевен ще издаде скица-проект на новообразувания имот.  И тъй като Община Плевен е записана в одобрения КРНИ като собственик на съществуващите имоти с идентификатори 56722.664.268 и 56722.664.270 (от които се отделя проектния имот) по КККР на гр. Плевен, то след постановяване на административните актове за реституция е налице съсобственост между правоимащите лица и общината. Прекратяването на тази съсобственост следва да бъде извършено чрез доброволна или съдебна делба, а данните за собствеността върху него в КРНИ – променени въз основа на приключено производство за доброволна или съдебна делба (чл. 52 ал.2 от ЗКИР).

Постановеният отказ е правилен.

Заявителката Ж.Ц.А. - жалбоподател в настоящото съдебно производство е наследник на Е. Н. Ц. и респективно се явява наследник на Н. Л. И..

С Решение № 541/05.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч е уважено искането на наследниците на Н. Л. И.: Е. Н. Ц., В. Н. Л. и Т. Н. Л. за реално възстановяване на незастроено дворно място от 240 кв. м., отчуждено по ЗОЕГПНС от Н. Л. И., праводател на заявителите, за който имот е бил съставен АДС № 617/15.08.1949г.

С Решение № РД-19-01/22.07.2011г. на Областен управител на Област Плевен е извършено тълкуване на Решение № 541/05.06.1998г. на Областен управител – Ловеч и в него е уточнено, че използваният израз „реално възстановяване на дворно място” следва да се разбира в смисъл, че претендираното дворно място се възстановява с местоположение и в границите, в които е съществувало към момента на неговото одържавяване. Посочено е, че възстановеният имот представлява незастроено дворно място от 240 кв.м. на ул. ***, отчуждено по ЗОЕГПНС, за който е съставен АДС № 617/15.08.1949г., в който е описан с граници: Р. П., наследниците на Т. И. и от двете страни улици. Решението е допълнено с последващо Решение № РД-19-02/26.07.2011г. на Областен управител – Плевен, като е добавено - гр. Плевен, ул. *** № **, с което е конкретизирано само местонахождението на имота, а именно, че празното дворно място от 240 кв.м. се намира в „гр. Плевен, ул. *** № **”.

С Решение № 566/09.06.1998г. на Областен управител – Ловеч е уважено искането на наследниците на Н. Л. И. за обезщетяване с построената в дворното място на ул. *** № ** двуетажна жилищна сграда, частна държавна собственост, след направа на оценка и уравняване на разликата между имотите. В решението е посочено, че се касае за къща от 40 кв.м., сграда (яхър) на 26 кв.м. , едноетажна полумасивна сграда с три отделения, заедно с двор от 240 кв.м., отчуждени по ЗОЕГПНС от Н. Л. И., като за имота има съставени АДС № 614, 615, 616/15.08.1949г., а част от дворното място от 227 кв.м. е възстановено.

Приложеното към заявлението Решение № РД-19-01/19.02.2013г. на Областен управител – Плевен не е коментирано в писмото на СГКК – Плевен. С него отново е извършено тълкуване на Решение № 541/05.06.1998г. и Решение № 566/09.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч като следва да се разбира, че наследниците на Н. Л. И. придобиват собственост освен върху дворното място от 240 кв.м. на ул. *** в  гр. Плевен и върху застроените в това дворно място двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 156,72 кв.м. и масивен гараж, застроен на 24,8 кв.м.

         Назначената по делото съдебно-техническа експертиза, приета и неоспорена от страните и уточненията и допълненията на в.л. в съдебно заседание дават възможност да се проследи състоянието и местоположението на одържавения имот до момента на реституирането му на правоимащите лица и към момента на постановяване на отказа, за да се установи къде конкретно е ситуиран и дали е идентичен със заявения проектен имот.

Според Решение № 541/05.06.1998г. на Областен управител на Област Ловеч, тълкувано с Решение № РД-19-01/22.07.2011г. на Областен управител на Област Плевен и допълнено с последващо Решение № РД-19-02/26.07.2011г. на Областен управител – Плевен на наследниците на Н. Л. И. реално се възстановява незастроено дворно място от 240 кв. м. на ул. *** № ** в гр. Плевен отчуждено по ЗОЕГПНС от Н. Л. И., което означава че претендираното дворно място се възстановява с местоположение и в границите, в които е съществувало към момента на неговото одържавяване съгласно съставен АДС № 617/15.08.1949г., в който е описан с граници: Р. П., наследниците на Т. И. и от двете страни улици.

Според заключението първия кадастрален план, съхранен в Община Плевен е изработен от 1950г. до 1953г. В него и в разписния лист към него одържавения имот, така както е описан в АДС № 617/15.08.1949г. като площ и съседи може да се идентифицира като поземлен имот № 6715, кв. 274 по плана на гр. Плевен – празно дворно място от 240 кв.м., собственост на  Н. Л. без отразен документ за собственост и при съседи: на изток поземлен имот № 6714 със собственик И. Р. П. и на север поземлен имот № 6716 със собственик Д. Т. И. и от две страни улици. При съпоставката на отчуждения поземлен имот № 6715 кв. 274 по кадастралния план на гр. Плевен от 1953г. с новия поземлен имот с проектен идентификатор 56722.664.310 се установява, че те не съвпадат по местоположение и граници, като само малка част от двата имота се припокрива т.е. те не са идентични.

Впоследствие през 1957г. е одобрен общия регулационен план на гр. Плевен, съгласно който южната част от поземлен имот № 6715, кв. 274 се отрежда за улица „Мара Денчева” (от ОК 232 до ОК 231), западната част е към нов урегулиран поземлен имот ХІІ-6715, кв. 274 и северната част е към урегулиран поземлен имот ХІ-6714. Следователно новия УПИ ХІІ-6715 в кв. 274 по регулационния план на гр. Плевен от 1957г. не съвпада с отчуждения ПИ № 6715 кв. 274 по кадастралния план на гр. Плевен от 1953г.

Върху новия УПИ ХІІ-6715, кв. 274 през 1960г. е отстъпено право на строеж на Р. и И. Г. и Й. и И. А., което обаче е отбелязано в АДС № 617/15.08.1949г. В УПИ ХІІ-6715 са построени стопанска сграда паянтова (17,60 кв.м.), масивна жилищна сграда на два етажа през 1961г. (78,36 кв.м.), масивен гараж през 1968г. (24,80 кв.м.) и масивен гараж през 1975г. (19,53 кв.м.). Така описаните сгради и дворно място са били отчуждени през 1985г. по ЗТСУ за жилищно строителство. Съставен е АДС № 5178/06.01.1986г., в който са отразени отчуждените по ЗТСУ сгради в УПИ – ХІІ-6715 на ул. *** № **, за които на собствениците е било изплатено обезщетение. Отбелязано е също, че сградата се запазва с временен статут. В АДС е отразено, че за имота е имало съставен стар акт за дворно място – АДС № 616/15.08.1949г.

От една страна в Решение № 541/05.06.1998г. на Областен управител – Ловеч, с което се възстановява реално дворно място от 240 кв.м. се сочи, че за имота има съставен стар АДС № 617/15.08.1949г.  От друга в Решение № 566/09.06.1998г. на Областен управител – Ловеч, с което се обезщетяват наследниците на Н. Л. И. с построената в дворното място от 240 кв.м. на ул. *** № ** двуетажна жилищна сграда се сочи, че са съставени стари АДС № 614, 615,616/15.08.1949г. относно къща от 40 кв.м., сграда (яхър) на 26 кв.м., едноетажна полумасивна сграда от три отделения, заедно с двор от 240 кв.м.  АДС 616/15.08.1949г. е посочен като стар съставен акт за новия УПИ ХІІ – 6715 на ул. *** № **, в който са построени масивна жилищна сграда на два етажа през 1961г. (78,36 кв.м.), масивен гараж през 1968г. (24,80 кв.м.) и същите съответстват на описаните сгради в Решение № РД-19-01/19.02.2013г. на Областен управител – Плевен, според което наследниците на Н. Л. И. придобиват собственост, освен върху дворното място от 240 кв.м. на ул. *** № ** в гр. Плевен и върху застроените в това дворно място двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 156,72 кв.м. и масивен гараж, застроен на 24,5 кв.м. т.е. става въпрос за едни и същи сгради. Сградите са построени в УПИ ХІІ-6715 кв. 274 по регулационния план на гр. Плевен от 1957г. (съставен стар АДС № 616/15.08.1949г. за дворното място), който имот не съвпада с одържавения имот - ПИ 6715 кв.274 – празно дворно място , съгласно кадастралния план на гр. Плевен от 1953г. (стар АДС № 617/15.08.1949г.)

През 1967г. е одобрено изменение на регулационния план, съгласно който кв. 274 е отреден за жилищен комплекс и полуподземни гаражи. През 1977г. е извършено попълване на кадастъра на гр. Плевен и ПИ № 6715, кв. 274 по плана на града от 1953г. попада в границите на имот 4763 и улица. През 1997г. е одобрено попълване на кадастъра за този район, в който вече е нанесен изградения жилищен блок, транспортната инфраструктура и трафопоста. През 1999г. е одобрено изменение на застроителния и регулационен план в кв. 274 и ПИ № 6715, кв.274 попада в УПИ І, предназначен за жилищно строителство, трафопост и подземни гаражи. Изградени са жилищен блок, трафопост и  транспортна инфраструктура, като са оставени с временен режим след отчуждаването им жилищна сграда и гараж, попадащи в границите на бивш УПИ ХІІ – 6715 по регулационния план от 1957г.

ПИ 6715 кв. 274 по плана на гр. Плевен от 1953г. попада върху имоти с идентификатори № 56722.664.270 (за комплексно застрояване), № 56722.664.269 (трафопост ТРП446) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008г., както и върху оставения гараж с временен статут. ПИ 6715 кв. 274 по плана на гр. Плевен от 1953г., съответстващ на стар АДС № 617/15.08.1949г. и представляващ одържавения имот не съвпада като местоположение и граници с образувания нов поземлен имот с идентификатор 56722.664.310. Проектния имот съвпада само по площ с одържавения имот съгласно АДС № 617/15.08.1949г. – 240 кв.м.

В проектния имот попадат реституираните двуетажна жилищна сграда с РЗП 156,72 кв.м. и масивен гараж, застроен на 14,8 кв.м., построени в УПИ ХІІ-6715 кв. 274 по регулационния план на гр. Плевен от 1957г., построени в дворно място от 240 кв.м. (стар АДС № 616/15.08.1949г.) Границите на проектния имот са нанесени по материализираните с полумасивни огради граници на имота, но не съвпадат с границите на УПИ ХІІ-6715 кв. 274 по регулационния план на гр. Плевен от 1957г., в който реституираните сгради са били  построени.

ПИ 56722.664.268 и ПИ 56722.664.270 по одобрените КККР на гр. Плевен са частна общинска собственост. Реституираният имот не е бил нанесен. Предвид заключението на вещото лице и анализа на решенията на областен управител не може да се установи по категоричен начин местоположението и границите на реституирания имот.

Производството се е развило по реда на чл. 52 от ЗКИР за издаване на скица-проект въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, защото така е било инициирано от заявителката. В случая – за извършване на административна услуга по чл. 52 от ЗКИР и е завършило с изричен отказ. Административният орган е обвързан от искането и следва да се произнесе по заявеното като няма правомощие да приложи друго административно производство, в какъвто смисъл са доводите на жалбоподателя, че е следвало да се процедура искането по реда на чл. 54 от ЗКИР за попълване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралния регистър, дори и да констатира, че са налице предпоставки за провеждане на такава процедура. Искането не е ясно конкретизирано, в коя от възможните хипотези от седемте точки на чл. 52 ал.1 от ЗКИР попада. Посочени са едновременно ал.1, ал.4 и ал.7, като следва да се приеме най-вероятно, че става въпрос за чл. 52 ал.1 т.1, т.4 и т.7 – делба, снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост върху недвижим имот и индивидуализиране на имоти, които са предмет на прехвърлителна сделка, но не става ясно какво точно е намерението на заявителя.

В това производство като крайна цел се постига изменение  в кадастралната карта и кадастралните регистри , което се извършва след постъпване на данните от вписан акт по реда на чл. 86, ал. 1 от ЗКИР от службата по вписванията, след извършване на сделката. Съгласно чл. 53а ал.1 от ЗКИР  в случаите по чл. 52, както и при изпълнение на влязло в сила съдебно решение измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед.  Териториално и материално компетентен е Началникът на СГКК по местонахождение на недвижимия имот. В случая – Началникът на СГКК – Плевен.

Съгласно чл. 58 ал.3 т.8 и т.12 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри към заявлението следва да бъдат приложени и документ за собственост върху недвижимия имот, както и други документи, удостоверяващи основанието за исканото изменение. В случая правото на собственост върху недвижимия имот произтича по силата на приключило с влезли в сила административни актове реституционно производство. Както подробно беше изяснено по-горе от всички решения на областен управител, включително за тълкуване и допълване не може да се установи по еднозначен начин къде се ситуира в пространството реституирания имот и къде точно се простират неговите граници, за да бъде съответно нанесен в КККР. Безспорна е само площта от 240 кв.м., която е била възстановена и придобитите в обезщетение две сгради – масивна двуетажна жилищна сграда и масивен гараж. Но поземленият имот, в който сградите са били построени не съвпада с поземления имот, който е бил одържавен. Кадастърът съдържа съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от ЗКИР ред. Неговата функция е да съхранява и поддържа в актуално състояние тези данни. Когато е налице неяснота относно някои от данните за имотите, съхранявани и поддържани от регистъра или спор за материално право, непълнотите и грешките могат да се отстранят само след представяне на влязло в сила съдебно решение. Изменение на кадастралната карта и регистър по по-леките и безспорни административни процедури по чл. 52 и чл. 54 от ЗКИР няма да бъде възможно. В тези случаи съгласно постановеното Тълкувателно решение № 8/23.02.2016г. на ВКС по тълк.д. № 8/2014г. на ОСГК на общо основание ще бъде допустим положителен установителен иск с цел да се установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта и това не е обусловено от задължително провеждане на административно производство за попълване на непълноти и грешки в КККР по чл. 54 ал.2 от ЗКИР. Само в съдебно производство пред общия граждански съд, в което са допустими на общо основание всички доказателствени средства ще може да се установи по безспорен начин местоположението и границите на реституирания имот. Влязлото в сила съдебно решение е задължително и обвързващо за СГКК като административен орган и без съмнение ще послужи за основание за нанасяне на имота в КККР, а впоследствие и за обособяване на отделен УПИ по имотните граници на възстановения имот по реда на ЗУТ. Докато съществува неяснота относно ситуирането на имота в пространството, нито една от възможните административни процедури по ЗКИР или ЗУТ не може да бъде успешно проведена, за да могат собствениците да упражнят в пълен обем правата си върху реституирания имот.

Изричният отказ на Началника на СГКК – Плевен за нанасяне на проектния имот в КККР на гр. Плевен, както и за издаване на скица-проект за имота по реда на чл. 52 ал.1 т.1,т.4 и т.7 от ЗКИР е законосъобразен.

Издаден е от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, в необходимата писмена форма, съдържаща конкретните фактически и правни основания, при изяснена фактическа обстановка, съгласно материалния закон и целта му.

Поради това жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на делото в полза на ответника следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Ж.Ц.А. ***, чрез адв. М. Б. *** срещу изричен отказ в писмо Изх. № 20-59316/19.10.2015г. на Началника на СГКК – Плевен, за нанасяне на имот с проектен идентификатор 56722.664.310 в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, както и за издаване на скица-проект по реда на чл. 52 ал.1, 4 и 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър върху реално определена част от поземлени имоти с идентификатори 56722.664.268 и 56722.664.270 по одобрените КККР на гр. Плевен.

ОСЪЖДА Ж.Ц.А. *** да заплати по бюджета на Служба „Геодезия, картография и кадастър” – Плевен към АГКК – София направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

 

 

 

 

С Ъ Д И Я: