О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1154 / 14 Ноември 2016 г.

гр. Плевен

Административен съд- Плевен, първи касационен състав, в закрито заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Като се запозна с докладваното от съдия Юлия Данева частно касационно административно дело № 893/2016г.,за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 229 АПК , във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ по протокол № 215/19.10.2016 г., постановено в открито съдебно заседание на същата дата по АНД № 301/2016 г., Червенобрежкият районен съд е прекратил производството по делото , образувано по жалба на С.П.А. ***53/17.01.2013 г. на Началник РУ на МВР гр. Червен бряг поради недопустимост на жалбата.

Така постановеното определение е обжалвано от С.П.А. с частна касационна жалба/ подадена като „жалба”/. Счита, че определението на РС е неправилно и необосновано. Твърди, че съдът не му е дал възможност да обясни, че искането му е било съдът да нареди , да постанови органът, издал наказателното постановление да го отмени по давност. Твърди, че съдът незаконосъобразно не му е дал възможност да заяви своите доказателствени искания. Моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде задължен РУП Червен бряг да отмени НП и да върне талона.

Ответникът не ангажира становище по подадената жалба.

Административният съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното:

Частната касационна жалба, за каквато се квалифицира подадената „ жалба”, е депозирана от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

По същество е неоснователна.

Предмет на обжалване пред Районния съд е НП №1853/17.01.2013 г. на Началник РУП Червен бряг, с което на С.П.А. ***, на осн. чл. 182,ал. 1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21,ал. 1 от ЗДвП.

С обжалваното определение Районният съд е прекратил производството по делото поради процесуална недопустимост на жалбата, тъй като с влязло в сила решение по НАХД № 128/2013 г. на Червенобрежкия районен съд, оспореното наказателно постановление е потвърдено.

Решението на съда е правилно.

Съгасно чл. 64,б. „в” от Занн, влизат в сила наказателните постановления, които са били обжалвани, но са били потвърдени, или изменени от съда. Разглежданият случай е в хипотезата на така цитираната законова разпоредба, тъй като, както е приел решаващият съд, с влязло в сила решение по НАХД № 128/2013 г. на Червенобрежкия районен съд, оспореното наказателно постановление е потвърдено. Подадената срещу него жалба е недопустимо,и правилно Районният съд е прекратил производството по делото. Посоченото в жалбата срещу НП правно основание за исканата отмяна на НП- чл. 83,ал. 3 от ЗАНН е неотносимо към релевантните основания за отмяна на НП. Цитираната разпоредба, както и целият чл. 82 от ЗАНН регламентират основанията за неизпълнение на наложено с влязло в сила наказателно постановление административно наказание. Ако наказаното лице смята, че са налице основания за това, следва да предяви своите възражения пред съответния административнонаказващ орган, в случай, че последният предприеме действия по изпълнението на наказанието.

Изводът на Районния съд за недопустимост на жалбата е правилен , а определението, с което е прекратено производството по делото е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕ по протокол № 215/19.10.2016 г., постановено в открито съдебно заседание на 19.10.2016г. по АНД № 301/2016 г. на Червенобрежкия районен съд, с което е прекратено производството по делото , образувано по жалба на С.П.А. ***53/17.01.2013 г. на Началник РУ на МВР гр. Червен.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.