ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1228

гр. Плевен , 28.11.2016 г.

Административен съд-гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №867 по описа за 2016 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано „молба-жалба” на И.Р.Я., изтърпяващ наказание в ОЗ-Враца, 6 гр., 111 килия.

В молбата се твърди, че през месец октомври 2010 год. „полицаят П.” е взел на Я. телевизор „Нео”, скъсал му е бележка, ударил го е в решетката, при което му е „счупил главата”, отделно от това „ми биха инжекция наказателна депо”. Сочи, че телевизорът не му е бил върнат, а Я. ***. Сочи, че при освобождаването си от затвора град Враца е отишъл да си търси вещите от затвора гр.Ловеч, но през това време домакинът е бил в отпуск. Затова отишъл по-късно да си потърси вещите-1 бр.нокия, 1 бр. карта на „мобол” и 1 бр.свирка, но е бил уведомен, че няма такива неща. Твърди, че на 03.08.2010 год. е бил в затвора , когато „ полицаят А.” му е дал бележка за тези вещи, но когато се е обърнал към него през месец осми 2016 год., му е казал „да пие студена вода” и да се спре, защото може да го изолира по чл.248 от ЗИНЗС. Я. отвърнал, че иска да бъде наказан, и той натиснал бутона и го сритали без нищо, разболял се и му били налагани множество наказания. Твърди, че „ловешкия съд” не взема мерки. Претендира Началникът на затвора Ловеч да бъде осъден на 30 хиляди лева.

Моли да бъде освободен от заплащане на държавна такса и да му предоставена правна помощ .

Т. нар. „молба-жалба” е абсолютно неясна и неразбираема, поради което настоящият състав на съда е оставил същата без движение за изпълнение на конкретни указания от страна на ищеца, в т.ч. във връзка с исканията за освобождаване от заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ.

Едновременно с указанията до ищеца и предвид, че в молбата, поставила началото на настоящото производство е посочен адрес на лицето : затвора Враца, от Началника на затвора Враца е изискана справка И.Р.Я. в момента изтърпява ли наложено наказание, какво, на какво основание , в кой затвор; кога е започнал да изтърпява наложеното му наказание, в кой затвор, бил ли е преместван в други затвори, да се представи справка за всички периоди от първоначалното му постъпване в съответен затвор до настоящия момент къде изтърпява наказанието си; да представи доказателства за имущественото състояние на Я.; доказателства за доходите му и тези на неговото семейство; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други обстоятелства, в случай, че разполага с такива.

В указания от настоящия състав на съда срок ищецът не е депозирал никакви уточнения, но от затвора Враца е постъпила справка, от която е видно, че ищецът И.Р.Я. изтърпява общо наказание 5 год. ЛС, определено по ЧНД №2502/2016 год. на РС-Пловдив, с начало 13.06.2015 год., от която дата и до настоящия момент е пребивавал в различни затвори, между които затворите Пловдив, София, Враца и Ловеч, като понастоящем, считано от 20.09.2016 год. е в затвора Враца.

Последното налага извод, че каквото и увреждане да твърди Я., че му е причинено по време на изтърпяване на наказанието му, то е настъпило в някой от посочените четири затвора –Пловдив, София, Враца или Ловеч, от една страна. От друга страна, „настоящия адрес” на ищеца съобразно справката от затвора Враца , е затвора Враца, където Я. изтърпява наказанието си, считано от 20.09.2016 год. Следователно, нито увреждането е настъпило, нито настоящия и постоянния адрес на ищеца, са на територията на област Плевен, поради което делото е неподсъдно на настоящия съд, с оглед правилата , разписани в чл.7 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Ето защо делото пред настоящия съд следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд град Враца-съдът по настоящия адрес на ищеца, който е компетентен да се произнесе по редовността, допустимостта и основателността на предявената искова молба, в т.ч. по процесуалните въпроси за освобождаване от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ.

Воден от горното и на основание чл.135, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №867 по описа на Административен съд град Плевен за 2016 год.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд град Враца.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

СЪДИЯ: