ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1170
гр.Плевен, 17.11.2016
год.
Административен съд-гр.Плевен, VІ –ти състав, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети
ноември две хиляди и шестнадесета година в
състав:
Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело
№862 по описа на Административен съд-Плевен за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело
е образувано по жалба от В.Н.М. ***,
против мълчалив отказ на Директора на Основно училище „Христо Ботев” с.Глава,
обл.Плевенска да се произнесе по подадени от М. заявления за достъп до
обществена информация с вх.№№1683/30.09.2016 год., 1684/30.09.2016 год. и 1685/30.09.2016 год.
В жалбата се навеждат доводи, че със заявления с
вх.№№1683/30.09.2016 год., 1684/30.09.2016 год. и 1685/30.09.2016 год. М. е поискал от
Директора на ОУ”Христо Ботев” с.Глава достъп до обществена информация и до момента
на подаване на настоящата жалба не е получил писмено решение по подадените
заявления. Затова счита, че е налице мълчалив отказ за произнасяне по
подадените заявления, какъвто е недопустим по ЗДОИ. Липсата на постановен акт
според жалбоподателя опорочава процедурата. В заключение моли съда да отмени
постановения мълчалив отказ на Директора да се произнесе по подадените от М.
три броя заявления и да върне преписката на органа за ново произнасяне.
Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът-Директорът на ОУ”Христо Ботев” с.Глава е
депозирал писмено становище за недопустимост на подадената жалба. В становището
твърди, че на жалбоподателя е предоставен пълен достъп до исканата информация с
две писма, с които на част от поставените въпроси в заявленията е отговорено, а
относно друга част са предоставени съответни документи. Счита, че не е налице в
този случай правен интерес за оспорване. Претендира да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът, за да се произнесе по жалбата, намира за
установено следното:
Със заявления с вх.№№1683/30.09.2016 год.,
1684/30.09.2016 год. и 1685/30.09.2016
год. М. е поискал от Директора на ОУ”Христо Ботев” с.Глава достъп до следната обществена информация:
-Колко полуинтернатни групи има в училището за
учебната 2016/2017 год.; Колко е броя на учениците във всяка полуинтернатна
група за учебната 2016/2017 год.; Има ли ученици със СОП и колко е техния брой;
В кои класове са учениците със СОП;
-Колко декара работна земя има училището; Какъв е
размера на рентата, която получава училището; Как и къде се изразходва рентата от земеделската земя,
ако е в пари или земеделска продукция;
-Актуални вътрешни правила за работната заплата
2016/2017 год. в училището; Актуален правилник за вътрешния трудов ред в
училището за 2016/2017 год.; Актуално седмично разписание в начален и
прогимназиален етап.
С писмо изх.№1207/13.10.2016 год. Директорът на
училището е отговорил на заявителя, както следва:
-по заявление с вх.№1683/30.09.2016 год. М. е
информиран, че за учебната 2016/2017 год. в ОУ „Христо Ботев” с.Глава няма
полуинтернатни групи. Съществуват пет групи за ЦДО-три в начален, две в
прогимназиален етап на образованието. В училището има общо девет ученика със СОП в трети, четвърти, пети
и осми класове;
- по заявление с вх.№1684/30.09.2016 год. М. е информиран, че ОУ”Христо Ботев” с.Глава
притежава 44,800 дка земеделска земя, предоставена на арендатор под аренда,
като арендното плащане е в размер на 35,00 лева на декар за всяка стопанска
година. Арендното плащане за 2015 год. е получено по банковата сметка на
училището и сумата е прибавена към общия бюджет на училището;
- по заявление с вх.№1685/30.09.2016 год. М. е
информиран, че Вътрешните правила за работната заплата 2016/2017 год. все още
не са приети на Общо събрание след последната им актуализация от 04.12.2015
год.
С придружително писмо изх.№1208/13.10.2016 год., по
повод заявления с вх.№№1683/30.09.2016 год., 1684/30.09.2016 год. и 1685/30.09.2016 год. , на М. са изпратени още: седмично разписание
на ОУ „Христо Ботев” с.Глава за учебната 2016/2017 год.; правилник за вътрешния
трудов ред в училището за 2016/2017 год.
Исканата информация и документи са получени от
жалбоподателя с писмо с обратна разписка , на 18.10.2016 год.
При тези установени факти, съдът намира подадената жалба за процесуално
недопустима, като съображенията за това са следните:
Правото на жалба възниква и
може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки,
които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По
аргумент от разпоредбите на чл. 159, т.1 и т.4 от АПК, две от тези предпоставки от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, както при
образуването, така и при провеждането на съдебното производство, са наличието
на административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност и правен интерес от оспорването.
В случая съдът приема, че не се е
формирал нито мълчалив отказ за произнасяне по подадените заявления, нито
изричен такъв. Заявената от М. информация
по трите заявления на основание и по
реда на ЗДОИ , му е била предоставена изцяло –предоставени са му както исканите
копия на документи- правилник за вътрешния трудов ред и седмично разписание,
така и информация под формата на писмена справка по всички останали искания,
като заявленията му са били напълно удовлетворени. Вярно е, че предоставянето
на исканата от него информация не е било опосредено от постановяване на акт, наименован решение по смисъла на чл.28,
ал.2 от ЗДОИ, но изпратените му отговори с изх.№№1207/13.10.2016 год. и
1208/13.10.2016 год. по своето съдържание съставляват решение с позитивно за
жалбоподателя съдържание, удовлетворяващо изцяло неговите искания. Тези писма по своята правна същност представляват решение
на административния орган по смисъла на закона и тъй като те изцяло
удовлетворяват искането на жалбоподателя, това има за последица липса на правен
интерес от оспорването на твърдения отказ на административен орган и съответно
- от търсената съдебна защита, доколкото с посоченото решение изцяло и в пълен
обем са удовлетворени исканията на жалбоподателя за предоставяне на достъп до
обществена информация по подадените от него заявления. Наличието на правен интерес
представлява абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по
същество, като съдът винаги и при всяко положение на делото служебно следи за
наличието на правен интерес от оспорване. След като в случая правният интерес
от обжалване не е налице съдебното производство подлежи на прекратяване.
При този
изход на делото и на основание чл.143 от АПК на ответника следва да се присъдят
поисканите, направени и доказани
разноски в размер на 500 лева, съставляващи възнаграждение за един
адвокат (адв. пълномощно, в което са вписани договорени и платени разноски).
Воден от горното и на
основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от В.Н.М.
***, против мълчалив отказ на Директора на Основно училище „Христо Ботев”
с.Глава, обл.Плевенска да се произнесе по подадени от М. заявления за достъп до
обществена информация с вх.№№1683/30.09.2016 год., 1684/30.09.2016 год. и 1685/30.09.2016 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №862
по описа на Административен съд град Плевен за 2016 год.
ОСЪЖДА В.Н.М.
***, да заплати на Основно училище
„Христо Ботев” с.Глава, обл.Плевенска разноски, представляващи възнаграждение
за един адвокат в размер на 500 (петстотин) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори пред Върховен
административен съд град София в 7(седем) дневен срок от съобщението.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: