О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1152

гр. Плевен, 11.11.2016г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември 2016г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 854/2016г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по искане на Кмета на Община Долна Митрополия с правно основание чл. 272 ал.2 от АПК за издаване на разрешение за влизане в имот частна собственост на С.А.И. и П.Г.И.,***, съставляващ УПИ ІV-1717 кв. 25 по плана на града, без съгласие на неговите обитатели, с цел да бъде извършена контролна проверка относно изградени селскостопански постройки и отглеждане на едър рогат добитък, разпоредена на осн. чл. 194 ал.1 и ал.3 от ЗУТ със Заповед № РД-09-200/05.08.2016г. на Кмета на Община Долна Митрополия.

Сочи се, че със Заповед № РД-09-200/05.08.2016г. на Кмета на Община Долна Митрополия е разпоредено собствениците на УПИ ІV-1717, кв.25, гр. Тръстеник – П.Г.И. и С.А.И. да осигурят на служителите на Община Долна Митрополия свободен достъп в имота на 30.08.2016г. от 10:00ч. за извършване на оглед и контролна проверка по повод подадена жалба от Г. В. В. от гр. Тръстеник относно изградени селскостопански постройки и отглеждане на едър рогат добитък в посочения имот. Посочва се, че заповедта е влязла в сила и представлява изпълнително основание, както и че назначената със Заповед № РД-09-156/16.06.2016г. на Кмета на Община Долна Митрополия комисия за извършване на контролна проверка на 05.07.2016г. не е била допусната до имота, собствениците не са присъствали. На 30.08.2016г. в момента на проверката е присъствал С.А.И., който отказал да допусне комисията да извърши оглед в имота. На 04.10.2016г. при проверката присъствал С.А.И., който допуснал комисията на разстояние около 1 м. от входната порта на имота и поради ограничения достъп комисията не е успяла да извърши оглед за проверка на обстоятелствата в жалбата. Последната проверка е извършена в присъствието на представител на полицията. Затова счита, че общината е приложила и изчерпала всички по-благоприятни за гражданите мерки.

Производството е по чл. 272 ал.2 от АПК.

Съгласно чл. 272 ал.2 от АПК влизане или оставане в жилище без съгласието на неговия обитател се допуска само с разрешение на съдия от административния съд, издадено по мотивирано искане на изпълнителния орган, въз основа на изпълнително основание, ако изпълнението не може да бъде осъществено по друг начин.

Систематичното място на разпоредбата е в Дял V на АПК – „Изпълнение на административните актове и съдебните решения” и дава допълнителна защита на обитателите на жилищни имоти, за които единствено се отнася, срещу принудително изпълнение на влязъл в сила индивидуален административен акт, за чието изпълнение се налага влизане и оставане в жилище и без съгласие на неговия обитател и то ако изпълнението не може да бъде осъществено по друг начин.

Такова искане до съда може да отправи органа по изпълнението. Съгласно чл. 271 ал.1 т.1 от АПК орган по изпълнението срещу граждани и организации е административният орган, който е издал или е трябвало да издаде административния акт.

В случая не се касае за жилище по смисъла на § 5 т.30 от ДР, което според легалната дефиниция представлява съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди. Защитата е ограничена само за влизане и оставане в жилище, но не се отнася и за други нежилищни имоти. В случая се касае за стопански постройки, спрямо които производството по чл. 272 ал.2 от АПК е неприложимо.

Не е налице и годно изпълнително основание. Сочената Заповед № РД-09-200/05.08.2016г. на Кмета на Община Долна Митрополия, с която на осн. чл. 194 ал.1 и ал.3 от ЗУТ е разпоредено да се извърши оглед в имота не е отделен индивидуален административен акт, а част от административно производство и затова не подлежи на самостоятелен контрол и съответно не съставлява изпълнително основание. Такова е само завършващият процедурата акт, постановен в резултат на разпоредената проверка. По силата на закона - чл. 223 ал.5 т.1 от ЗУТ служителите по контрол на строителството във всяка община имат право на свободен достъп до строежите от четвърта, пета и шеста категория, каквито са процесните стопански постройки, както и до сградите и съоръженията по време на тяхното ползване по реда на чл. 194, ал. 1 и 3 от ЗУТ. Съгласно чл. 223 ал.6 от ЗУТ при противодействие или при отказ да се изпълни разпореждане за достъп или за освобождаване на строителната площадка или в други случаи, определени със закона, разпореждането се изпълнява принудително със съдействието на органите на Министерството на вътрешните работи. Този ред за осигуряване на достъп до нежилищни имоти създава достатъчно гаранции и основание за осигуряване на достъпа принудително по административен ред и със съдействието на полицейските органи, нарочен акт от съд не се изисква. Съдействие на МВР означава не само да присъства полицейски орган, но и реално да съдейства да бъде осъществена проверката, ако собствениците се противопоставят на контролните органи. В този смисъл тази възможност не е била адекватно реализирана. Отделно от това контролните органи разполагат и с други мерки за принуда, чрез налагане на административно наказание по реда на чл. 232 ал.5 т.3 от ЗУТ на лицата, които не осигурят достъп на контролните органи. Тези законови средства в случая също не са били докрай изчерпани.

При липса на законовите предпоставки на чл. 232 ал.2 от АПК искането следва да се отхвърли като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на Кмета на Община Долна Митрополия за издаване на разрешение за влизане в имот частна собственост на С.А.И. и П.Г.И.,***, съставляващ УПИ ІV-1717 кв. 25 по плана на града, без съгласие на неговите обитатели, с цел да бъде извършена контролна проверка относно изградени селскостопански постройки и отглеждане на едър рогат добитък, разпоредена на осн. чл. 194 ал.1 и ал.3 от ЗУТ със Заповед № РД-09-200/05.08.2016г. на Кмета на Община Долна Митрополия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Кмета на Община Долна Митрополия.

С Ъ Д И Я :