Р E Ш Е Н И Е
№ 531
гр.Плевен, 29 Ноември 2016 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември
две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Юлия Данева
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при секретаря Ц.Д. и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 853 по описа за 2016 год. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение
№ 663 от 27.09.2016 г. г., постановено по нахд № 1507/2016 г., Районен съд – Плевен
е потвърдил Наказателно постановление № 16-0938-001109 от 24.04.2016 г. на Началника
на сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, с което на П.Л.Д. ***, с ЕГН **********,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП; чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от
ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, са наложени две глоби в размер по 50 лв.,
глоба в размер на 10 лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо
12 точки, за нарушение на чл.104А, чл.137А ал.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, за
това, че на 13.04.2016 г. около 15,00 часа в гр.Плевен на ул. Иван Вазов до МОЛ
– Централ, управлява лек автомобил- Ауди 80 с рег.№ ЕН***АМ, като използва мобилен телефон
без устройство „свободни ръце”; управлява без поставен обезопасителен колан; не
е заплатила в законоустановения срок глоба по фиш; не представя контролен талон
към СУМПС.
Срещу
постановеното решение е подадена касационна жалба от П.Л.Д. чрез адвокат С.С. ***,
който счита същото за постановено в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че в АУАН и НП
не са описани подробно нарушенията, както и обстоятелствата, при които са
извършени, както и че фактическата обстановка, описана в НП, е неясна и
посочена крайно лаконично, което накърнява правото на защита. Навежда доводи,
че от събраните по първоинстанционното дело гласни и писмени доказателства не
се установяват по безсъмнен начин нарушенията, поради което същите следва да се
считат за недоказани. Счита, че районният съд неправилно е приложил материалния
закон, като е приел, че са налице достатъчно доказателства за извършените
нарушения. Счита, че в тежест на административно наказващия орган е било да
докаже наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и НП, които са
послужили като основание за санкционирането му. Според касатора преценката на
районния съд е извършена при спорни обстоятелства, за установяването на които
въззиваемата страна не е ангажирала достатъчно доказателства. Посочва, че
разпоредбата на чл.157 ал.8 от ЗДвП не съдържа правило за поведение, поради
което същата няма как да бъде нарушена. В заключение моли съда да отмени
решението и наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява и не взема становище по съществото на спора.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба –
Областна дирекция на МВР – гр.Плевен не изпраща представител и не изразява
становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното решение съдът е приел за
установено, че обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на
Акт №1109 от 13.04.2016г за установяване на административно нарушение от който
е видно, че на същата дата около 15,00часа в гр.Плевен, ул.Иван Вазов до МОЛ-„Централ“,
жалбоподателят управлявала лек автомобил „Ауди 80” с рег.№ЕН *** АМ,
като извършила следните нарушения: използвала мобилен телефон по време на движение
на автомобила, без наличие на устройство позволяващо използването на телефона
без участието на ръцете; без предпазен колан по време на движение, с който е
оборудван автомобила; не изпълнила задължението си да заплати глоба с фиш серия
„В“ №515362/10.09.2015г; не представила контролен талон към
СУМПС.
Горните обстоятелства съдът установил от
показанията на разпитания актосъставител Н. и свидетеля К., чиито показания съдът кредитирал
изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна
кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съдът
изложил мотиви, че и актосъставителят , и свидетелят депозират показания, че
лично и непосредствено са възприели обстоятелствата, че по време на управление
на лек автомобил жалбоподателката е използвала мобилен телефон и не е била
поставила предпазен колан, с който е оборудван автомобила.
При така приетото за установено от
фактическа страна съдът направил изводи, че законосъобразно и обосновано
административно наказващият орган е приел, че с действията си Д. е извършила
нарушение по чл.104А от ЗДвП, чл.137А ал.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП
и правилно и законосъобразно са й наложени
административни наказания на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП;
чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.
Съдът не констатирал да са допуснати
съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при
съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице. От представената към административно наказателната
преписка Заповед №8121з-748/24.06.2015г на Министъра на вътрешните работи съдът
установил, че актосъставителят е оправомощен да съставя АУАН, както и че на
Началника на сектор ПП към ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава
НП.
На тези
основания потвърдил оспореното НП.
Касационната инстанция споделя правните
изводи на съда за съставомерност на вменените нарушения. Както актосъставителят,
така и свидетелят-очевидец по установяване на нарушението са категорични, че на
процесните дата и място Д. е управлявала МПС без поставен обезопасителен колан и е използвала мобилен телефон без устройство „свободни ръце”.
Доказателства в обратна насока не са представени от касатора, дори в акта за
нарушение вписаните възражения не опровергават вменените деяния. Като
възражение е посочено, че телефонът е бил в скута на Д. на високоговорител (за
което не е представено нито едно доказателство, напротив-категорично се оборва
от показанията на контролните органи), а относно колана е посочено-„току що се
качвам в колата”, което по същество съставлява признание, че е управлявала без
колан. Оплакването в касационната жалба, че разпоредбата на чл.157, ал.8 от
ЗДвП не съдържа правило за поведение и няма как да бъде нарушена, е неотносимо
към отговорността на касатора, тъй като видно от самото НП, за констатираното
нарушение по т.3 (че не е заплатила в срок глоба по конкретно посочен фиш),
посочено като такова на разпоредбата на чл.157, ал.8 от ЗДвП, глоба на водача
не е наложена (т.3 от диспозитива на НП разпорежда заплащане на глоба на
основание чл.185 от ЗДвП в размер на 0 лева). Други оплаквания не са релевирани с жалбата, не са представени
доказателства, оборващи изводите на АНО и сочещи неправилност на изводите на решаващия съд, поради което
оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в
сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 663 от 27.09.2016 г. г., постановено по нахд №
1507/2016 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.