РЕШЕНИЕ № 535

гр. Плевен, 30 Ноември 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Ц.Д. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 851 по описа на съда за 2016 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Плевен, чрез П. П. – Главен юрисконсулт в отдел ПНО, срещу решение № 668/28.09.2016 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 1536/2016 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 1106/30.12.2015 г. на Кмета на Община Плевен, с което на И.И.К., ЕГН ********** *** на основание чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т. 1 от наредба № 1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазването на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен /с Решение № 428/29.01.2009 г. На ОбС – Плевен, публ. в-к „Плевенски вести” бр. 04/303/ 05.02. – 11.02.2009 г./.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът сочи, че имайки предвид часа - 04:45 ч., на нарушаване на нощната тишина изцяло е ирелевантно какъв е бил деня на деянието (почивен, празничен или работен), за всеки един от тези дни е валидно ограничението след 23:00 ч., единствената разлика е в крайния час, който за почивните и празнични дни е 08:00 ч. Посочването на тези несъществени детайли, счита за пресилено формализиране на административнонаказателното производство. Счита, че вината на К. произтича, както пряко, така и косвено, от собствеността върху техническото средство, с което е озвучавано въпросното събиране и се явява безспорно доказателство. Счита, че са доказани всички необходими предпоставки на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН и са съобразени всички изисквания на административнонаказателната процедура за съставяне и връчване на АУАН. Счита решението на първоинстанционния съд за незаконосъобразно, с несъстоятелни, необосновани и неправилни аргументи. Моли решенето на РС – Плевен да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт П. П. с пълномощно от първата инстанция. Моли да бъде уважена депозираната касационна жалба и да бъде отменено решение № 668 от 28.09.2016 г., постановено по НАХД 1536/2016 г. на Районен съд – Плевен. Счита решението на първоинстанционния съд за неправилно с оглед на това, че са несериозни мотивите за отмяна на наказателното постановление. Счита, че с оглед създаването на дисциплиниращ ефект върху всички граждани всяко лице, което е допуснало или извършило нарушение на обществения ред следва да понесе санкции за деянието си.

Ответникът – И.И.К., редовно призован, се явява лично. Счита обжалваното решение на ПлРС за правилно и законосъобразно, същото отразява в пълна степен фактическата обстановка. Счита, че не са налице допуснати процесуални пропуски в първоинстанционното производство. Посочва, че видно от съставения АУАН и наказателното постановление е, че въпросът за собствеността на озвучителното устройство не е част от предмета на първоинстанционното производство, дори да бъде възприет като такъв, видно от свидетелските показания на разпитаните актосъставител и свидетел по посочения АУАН, въпросът за собствеността на устройството е неизяснен към момента на съставяне на АУАН, също така в съставения АУАН при описване на извършеното нарушение не се споменава за вещи, послужили или спомогнали за извършване на нарушението. Предвид гореизложеното счита, че собствеността върху озвучителната система категорично е недоказан, видно от свидетелските показания и съставения АУАН и Районен съд Плевен правилно не го е включил в мотивите към решението си. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено първоинстанционното решение № 668 от 28.09.2016 г. на Районен съд – Плевен и да бъде отхвърлена подадената касационна жалба като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Решаващият съд е отменил спорното НП, като е приел че при издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на пълно описание на нарушението и неяснота, защо точно това лице е санкционираното, нарушение на изискванията на чл. 57, ал.1 , т.5 от ЗАНН.

Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Описанието на нарушението, както в АУАН, така и НП е крайно семпло и действително не дава ясното, защо настоящият ответник по касация е санкциониран. Мотиви в тази насока са изложени в касационната жалба, но това не може да санира допуснатия порок при постановяване на спорното НП и правилно е отчетено от решаващия съд, като съществено нарушение, което е основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Основателно е възражението на касатора, че непосочването на деня, в който е извършено нарушението е делничен или празничен не се отразява съществено на описанието на нарушението. Но настоящият съд намира, че е допусната друга непълнота при описанието на нарушението, а именно липсват данни какъв е бил характерът на шума и как и с какви средства, при необходимост, е установено, че той е над приемливите нива на шум.

Следователно правилен е изводът на решаващия съд, че НП е незаконосъобразно, като постановено при нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 668/28.09.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 1536 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2016 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.