Р Е Ш Е Н И Е

268

гр.Плевен, 1 Юни 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Административен съд-Плевен, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на  деветнадесети май    две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                                           Председател: Катя Арабаджиева

при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното  от съдия Арабаджиева административно дело №827 по описа  на съда  за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от  П.К.К. против  писмо №ТСУ и С 94П-972-1/03.07.2013 год.  на ВрИД Кмет на община Плевен, с което по същество е отказано попълване на действащия кадастрален план в обхвата на поземлени имоти  №№91 и 90, кв.83 по плана на с.Бръшляница.

Жалбоподателят  излага доводи, че е наследник  на имот , съставляващ парцел I, кв.83 по отменен план на с.Бръшляница с площ 2054 кв.м., съгласно нотариален акт №37/1941 год., който парцел съответства на ПИ 90 и 91 в кв.83 по действащия план на с.Бръшляница. Собственик на имота по този нотариален акт  е бил дядото на жалбоподателя- Х. М. К.. Сочи, че в разписния лист неправилно и без основание като собственик на ПИ 90 е вписан  Д.И. М., който не притежава документ за собственост. А общата площ на двата ПИ -90 и 91 е 2054 кв.м., каквато е площта на имота по НА №37/1941 год. Счита отказа на кмета на община Плевен за вписване на този имот в кадастралния регистър като собствен на жалбоподателя, за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като бъде нанесена исканата промяна в кадастралния план.

В съдебно заседание жалбоподателят П.К.К. се явява лично и поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли съда да  отмени отказа на кмета на община Плевен и да го задължи да отрази имота в кадастралния план на селото  съобразно параметрите, отразени в НА №37/1941 год.

Ответникът по жалбата-кметът на община Плевен, е депозирал  по делото подробни писмени бележки на л.278-279, в които излага становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. В съдебно заседание ответникът се представлява от юрисконсулт З., която оспорва жалбата, по същество моли съда да отхвърли същата. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Заинтересованите страни Т.С.Д., Н.С.Ф.,  В.Д.Ц. , Х.Д.Ц. , В.Д.Д.,   Г.Д.И. чрез представляващ Д.Г.И., К.В.И., Д.И.Д. и  В.И.Т. , в съдебно заседание не се явяват и не се представляват и не вземат становище по жалбата.

            Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и  извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

            Установява се от нотариален акт №37/1941 год., приложен на л.7 от делото, че Х.Ц. К. е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място в с.Бръшляница в стр.кв. 83, парцел I,  с площ от 2054 кв.м. при съседи: улица, бара, Л. К. и Д. П.. Наследодателят Х.Ц. К. е починал през 1976 год., видно от Удостоверение за наследници №504/12.11.2012 год. на л.50-51 от делото и е оставил за свои наследници:  жалбоподателят П.К.К. – внук (син на починалата дъщеря С. К.), Х.Д.Ц.-внук и В.Д.Ц.-внук (синове на починалия син  Д. Ц.), Т.С.Д. –внучка и Н.С.Ф.-внучка (дъщери на починалата дъщеря И. Х. Д.). Имотът, собственост на наследодателя Х.Ц., е показан на скици на л.46-49, като ПИ 90 и ПИ 91 в кв.83 по плана на с.Бръшляница. Двата поземлени имота са записани в кадастралните регистри като собствени на наследниците на Х.Ц. К. и наследниците на Д.И. М.. Съгласно удостоверение за наследници № 547 от 27 декември 2012 г. на л.40 наследници на Д.И. М. са Г.Д.И. – син, И.Д.И. – син и В.Д.Д. – дъщеря. Г.Д.И. е обявен за отсъстващ с Решение по гр.д.26446/2014 г. на СРС, приложено на л.202 от делото, като неговата дъщеря Д.Г.И. с решение по гр.д.50367/2015 г. на СРС на л.244 е въведена във временно владение на имотите на баща си. И.Д.И. е починал, видно от справка на л.267 от делото и е оставил за свои наследници К.В.И. – съпруга, Д.И.Д. – син и В.И.Д. – дъщеря.

            Жалбоподателят П.К.К. ***-94П-972-1 от 06.12.2012 г. за поправка на одобрения кадастрален план на с.Бръшляница, в което е посочил, че е собственик на поземлен имот 91 в кв.83 по плана на с.Бръшляница и е поискал да бъде отразена вярната имотна граница. Към молбата на л.44 е приложил проект за поправка на одобрения кадастрален план в ПИ 90 и ПИ 91 в кв.83 на с.Бръшляница, като е приложил и съответните скици – проект за поправка. От общинската администрация е съставен акт за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план от 21 януари 2013 г., приложен на л.33 – 36 от делото, като е изпратено писмо № ТСУиС-94П-972-1 от 01.02.2013 г. на л.32, с което заинтересованите страни П.К.К., Н.С.Ф., Х.Д.Ц., И.Д.И., Т.С.Д., В.Д.Ц., Г.Д.И. и В.Д. *** за подписване на изготвения акт за непълноти (грешки) в одобрения кадастрален план. От л.27 до л.31 са приложени обратните разписки за уведомяване на посочените заинтересовани страни за явяването си в Община Плевен с оглед подписване на акта за непълноти (грешки), като видно от обратните разписки всички, с изключение на Г.Д.И., са получили това писмо. Пратката до Г.Д.И. е върната с отбелязване, че не е потърсена от получателя (л.31). Изпратено е повторно писмо до Г.Д.И. с оглед на редовното връчване на първото, както и до И.Д.И. и В.Д.Д., т.к. тези три заинтересовани страни от общо всичките не са подписали акта за непълноти и грешки. Повторно изпратените писма до Г.Д.И. и до И.Д.И. също са се върнали с отбелязване „пратката не е потърсена от получателя”, видно от разписки на л.24 и л.25. Видно от служебни бележки на л.20 и л.21 от делото и от подписаните обратни разписки от В.Д.Д. на л.29 и от И.Д.И. на л.27, се установява, че Г.Д.И. не е бил надлежно уведомен за писмото за подписване на непълноти и грешки, И.Д.И. е бил надлежно уведомен, но не се е явил да подпише изготвения акт от 21.01.2013 г., а В.Д.Д. е била редовно уведомена, но е отказала да подпише изготвения акт от 21.01.2013 г.

            С оглед отказа на някои от заинтересованите страни да подпишат акта за непълноти и  грешки и на основание чл.62 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, във връзка с § 5 ал.1 от ПЗР на Наредбата, е постановено и оспореното в настоящото производство писмо на л.17-18 от делото, с което кметът на община Плевен е отказал попълване на действащия кадастрален план в обхвата на поземлени имоти №№ 90 и 91 в кв.83 по плана на с.Бръшляница. Писмото е връчено на жалбоподателя П.К.К. на 10 юли 2013 г., видно от разписка на л.14 от делото, а жалбата против него е подадена на 22 юли 2013 г., видно от датата върху щемпела на л.3 от делото.

            При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима за разглеждане по същество, като подадена в срок, от активно легитимирано лице-адресат на отказа на органа, пред надлежния съд.

            По същество жалбата е основателна.

Оспореното писмо е издадено от компетентен орган-архитект Т. И., изпълняващ функциите на кмет на община Плевен за периода  от 30.06.2013 год. до 06.07.2013 год., видно от Заповед №РД 10-999/28.06.2013 год. на л.19 от делото и на основание §4 от ПЗР на ЗКИР (предвид, че за с.Бръшляница няма одобрена  кадастрална карта и кадастрални регистри) и §5, ал.7 от ПЗР на Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Същественото за това производство е, че е започнало по заявление за изменение в КК и КР  от съсобственик, претендиращ неотразено право на собственост върху  целия негов ПИ, въз основа на нотариален акт от 1941 г.  и премахване на материализирана граница, разделяща собствения му имот на две части, като едната  част от имота при това е записана като  собствена на друго лице-Д.  И. М..

Производството пред административния орган е започнало при действието на старата редакция на чл. 53 от ЗКИР  (Обн. - ДВ, бр. 34 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г.), изискваща попълване и подписване на акт за непълноти и грешки от заинтересованите лица, респективно при неподписването на такъв акт от всички лица, на основание чл.62, ал.3  от Наредба №3/2005 год. това беше основание за издаване на отказ за отразяване на непълнотата или грешката в КК и КР .

Съгласно чл.142 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Но когато са настъпили нови факти от значение за делото след издаване на акта, те се преценяват към момента на приключване на устните състезания. Тези нови факти могат да са юридически или нормативни (източници на правото).

С оглед на горното и предвид липсата на преходна разпоредба в закона, която да урежда довършване на започналите пред органа производства по досегашния ред, след измененията и допълненията в ЗКИР, бр. 49 от 13.06.2014 г., приложима по това заявление на П.К. е процедурата по чл.51, ал.1, т.2 във връзка с чл.54 от ЗКИР.

 

 

 

 

Съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, КК и КР се изменят и при установяване на непълноти и грешки - каквито са несъответствията в данните за недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на КККР, според легалната дефиниция на § 1, т. 16 ДР ЗКИР.

Съгласно чл.54, ал.1 и ал.2 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред.  

 

 

 

 

 

 

 

Разпоредбата на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР /нова - ДВ, бр. 49 от 2014 г./ определя непълнотите или грешките в кадастралната карта като "несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри". Когато тези несъответствия не са свързани със спор за право на собственост, поправянето им се извършва по административен ред. Когато непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта или кадастралния регистър са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаване на спора по съдебен ред съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Спорът за материално право най-често се изразява в това, че реална част от един недвижим имот е заснета към съседен имот или цял имот не е заснет като самостоятелен, а е инкорпориран в съседен имот. Искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР  цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта. В конкретния случай твърденията на жалбоподателя са, че не целия имот  е заснет и отразен като собствен на наследниците на наследодателя му Х.Ц. К., а част от него е заснет и отразен като собствен на друго лице. Ето защо, в случая е приложима именно процедурата по чл.54 от ЗКИР.

От новите редакции на чл. 51 - чл. 54а е видно обаче, че е възприет "огледален подход", на този по старата уредба. Даден е приоритет на актуалността на данните в КК и КР, като е предвидено, че органът отразява промяната, а след това съобщава за извършеното изменение. Отпада изискването за съставяне на акт за непълноти и грешки, като предпоставка за изменение на КК, когато тя съдържа непълноти и грешки. Следователно, повдигането на спор за материално право, чрез неподписване на акта за непълноти и грешки от заинтересувано лице, вече не представлява основание да се откаже заявеното изменение. Изцяло неприложима е процедурата по чл. 62 от Наредба № 3/2005 г., която в тази част се явява в противоречие със закона - чл. 15, ал. 3 ЗНА.

Съгласно чл. 54, ал. 1 ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР, изготвен от правоспособно лице по кадастъра /чл. 51, ал. 5 ЗКИР/. Това означава, че заинтересованото лице следва да представи в СГКК изготвен по негово възлагане проект за изменение на КК, в който се указва местоположението на границата, която е отразена погрешно или границите на имота, който не е отразен в КК и данните от предходен план или карта, в които границата (границите) са отразени съобразно правото на собственост, доказателства за прилагане на дворищна регулация, съдебни решения, с които се възстановява правото на собственост по реда на реституционните закони, отчуждителни актове, нотариални актове и др. Когато СГКК установи, че от представените писмени доказателства и скица-проект за изменение е налице обективно несъответствие между отразеното в КК и действителното положение на имота към датата на одобряване на КК, проектът за изменението се одобрява със заповед на началника на СГКК. Заповедта се придружава от скица-проект за изменението и се съобщава по реда на АПК на заинтересуваните лица, чиито права са засегнати от изменението. Отразява се в КК след влизане в сила на заповедта за одобряване на изменението. Засегнатите от изменението са лицата, записани в КРНИ като собственици, респ. носители на ограничени вещни права върху имотите, чиито граници се променят в резултат на изменението. В 14-дневен срок от уведомяването заинтересуваните лица могат да обжалват заповедта на началника на СГКК по реда на АПК или да предяви иск за собственост. По старата уредба заинтересуваните лица се уведомяваха за заявлението за изменение и неподписването на акта за непълноти и грешки беше основание за отказ, подлежащ на обжалване от заявителя. Той е и който следва да предяви иска за материално право. По сегашната уредба при непълноти и грешки изменението в КККР се одобрява със заповед, която се съобщава на заинтересуваните лица и те могат да я оспорят с твърдение, че не е налице непълнота и грешка, и/или да предявят иска за материално право.

В съдебното производство по оспорване на заповедта за изменение на КККР се преценява въз основа на писмените доказателства, приложени към проекта за изменението, дали е налице обективно несъответствие между отразеното в КК и действителното положение към момента на одобряването на КК. Спор за материално право не е основание за отмяна на заповедта за изменение в КК. Когато такъв бъде повдигнат, СГКК издава комбинирана скица по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, която може да бъде приложена към исковата молба. След решаване на спора за материално право непълнотата и грешката се отстраняват в КККР въз основа на скица-проект, който се изработва съобразно установените със съдебното решение граници и въз основа на скицата, придружаваща съдебното решение. В тази скица се отразяват границите, съобразно влязлото в сила съдебно решение, които могат да съответстват на представения проект за изменение на КК при подаване на първоначалното заявление, но могат и да се различават в зависимост от установеното със съдебния акт.

            Ето защо и предвид новата нормативна уредба, оспореното писмо следва да се отмени и делото да се върне като преписка на кмета на община Плевен, за процедиране на заявлението, подадено от жалбоподателя по реда на чл.54 от ЗКИР.

Воден от горното съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  по жалбата на П.К.К.,   писмо №ТСУ и С 94П-972-1/03.07.2013 год.  на ВрИД Кмет на община Плевен, с което по същество е отказано попълване на действащия кадастрален план в обхвата на поземлени имоти  №№91 и 90, кв.83 по плана на с.Бръшляница.

ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на община Плевен за процедиране на  молба с вх.№ ТСУ и С-94П-972-1/06.12.2012 год. по реда на чл.54 от ЗКИР.

РЕШЕНИЕТО може да се оспори пред ВАС в 14 дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

СЪДИЯ: