РEШЕНИЕ

561

гр.Плевен, 16.12.2016 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – град Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                                        Председател: Снежина Иванова

 

при секретаря Д.Д., като разгледа докладваното от съдия Иванова адм.дело № 826 по описа за 2016 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното::

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.15 от Закона за социално подпомагане (ЗСП).

Административното дело е образувано по жалба на И.Х.И., ЕГН: ********** ***  срещу заповед № D_EN_DM/24936/05.08.2016 година на директора на дирекция „Социално подпомагане” –Долна Митрополия.

В жалбата се посочва, че оспорената заповед  е незаконосъобразна, тъй като не И.  е знаела, че следва да уведоми органа за извършената продажба на наследствен имот в определен срок и посочва, че не разполага с други доходи, била е лишена от тази помощ в продължение на три години  й моли да бъде отменена заповедта.

В съдебно заседание оспорващата - И.Х.И., ЕГН: ********** ***  се явява  и посочва, че не отрича, че е продала имот, но посочва, че не е знаела, че следва да уведоми дирекцията, навежда доводи, че има технически грешки при изписване на имената в констативния протокол и моли да се отмени заповедта.

В съдебно заседание ответникът  -директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Долна Митрополия се явява лично и намира жалбата за неоснователна. Посочва, че лицето е подписало декларация при подаване на заявлението, че следва да уведоми административния орган за всяка промяна на обстоятелствата, които е декларирало в едномесечен срок и това не е сторено от И.. В този случай правилно и законосъобразно, при служебно извършена проверка и установена продажба, за която не е уведомен органът, е издадена оспорената заповед в изпълнение на законовата разпоредба на чл. 15, ал. 2 от ЗСП.

Административен съд-Плевен, пети състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и  извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № Кр68/29.01.2016 година на директор ДСП –гр. Долна Митрополия на И. е отпусната месечна помощ по чл. 9 от Правилник за прилагане на Закона  за социалното подпомагане (ППЗСП) в размер на 42,90 лева , считано от 01.01.2016 година.

В молба-декларация на л. 21 по делото И.И. е посочила, че е прехвърлила имот през 2011 година и на последната страница на заявлението е положила собственоръчно подпис под декларация, че при  промяна на условията , при които е отпусната помощта се задължава да уведоми ДСП в едномесечен срок. В с.з на 08.12.2016 година съдът предяви молбата-заявление на лицето и оспорващата потвърди, че подписът под декларацията е положен от нея.

По делото на л. 7 е представен констативен протокол от 31.08.2016 година, в който е отразено, че по повод подадена молба-декларация от И. за отпускане на целева помощ за отопление  е извършена справка в Агенция по вписвания и е установено, че на 23.02.2016 година лицето заедно с други роднини са извършили продажба на поземлен имот. Това обстоятелство не е съобщено на административния орган е едномесечен срок и е направено предложение за прекратяване на помощта.

Приложена е и справка  от Агенция по вписвания л.16 по делото от която се установява, че И.И. е извършила продажба на поземлен имот с пл. № 094004, с Крушовица, на 23.02.2016 година. Във връзка с проверката в регистъра на Агенция по вписвания е изготвен и допълнителен анкетен лист  от длъжностно лице при ДСП –гр. Долна Митрополия от 21.07.2016 година, в който се посочва, че следва да бъде постановено прекратяване на отпусната помощ на 21.01.2016 година по чл.9  от ППЗСП, тъй като лицето не е уведомило административния орган на промяна на обстоятелствата , при които се отпуска помощта, в едномесечен срок от настъпване на промяната.

На 05.08.2016 година е издадена процесната заповед, с която е прекратено изплащането на социална помощ по чл. 9 от ППЗСП, като мотивите са, че съгласно чл.15 от ЗСП лицето не  е уведомило за промяна на обстоятелствоата, при които е отпусната помощта и И. е лишена от подпомагане за период от 1 година – от 01.07.2016 година до 30.06.2017 година.

На 25.08.2016 г. е подадена жалба срещу заповедта и е поставено решение № 15-РД06-0019/17.09.2016 г. от директор РДСП Плевен, с което жалбата е отхвърлена, тъй не е било изпълнено  задължението от И. по чл.15, ал. 1 от ЗСП да уведоми писмено органа за промяна на обстоятелството, свързани с отпускането на социалната помощ.

По делото оспорващата е представила заповеди за отпускане и прекратяване на социални помощи за различни периоди, но съдът намира, че същите не са относими към предмета на делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално  допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед  е издадена от компетентен орган по см. на чл. 113, ал. 2 от Закона за социалното подпомагане  вр. чл. 32, ал. 1 от ППЗСП – директорът на дирекция „Социално подпомагане.

Заповедта е издадена при спазване на административно-производствени правила, като са били събрани доказателства за релевантните юридически факти. Приложена е справка от Агенция по вписвания за извършена продажаба на 23.02.2016 година от И., обстоятелството, което лицето не отрича, но твърди, че не е запозната с изискването да уведоми органа в едномесечен срок.

При издаване на процесната заповед е спазена и установената писмена форма, като заповедта е мотивирана – неизпълнение на задължението по чл. 15, ал. 1 от ЗСП, съгласно който лицата, подпомагани по реда на този закон, са длъжни да уведомяват писмено съответната дирекция "Социално подпомагане" за всички промени на обстоятелствата, посочени в чл. 12, ал. 2, т. 1 - 7, в срок не по-късно от един месец от настъпването им. В случая  с продажбата на имот  се променя имущественото състояние на лицето, а то е сред обстоятелствата, които се отчитат при отпускане на социална помощ.

Съдът намира, че е налице и съответствие с материалния закон.  В случая в заповедта е посочено като правно основание чл. 15 от ЗСП, който вменява задължение на лицата да уведомят органа за промяна в обстоятелствата, при които  е отпусната помощта, като при неизпълнение на това задължение се лишават от помощ за срок от една година. Лишаването от право на социална помощ е обвързано само от факта на неуведомяване  и фактът, дали получената сума при продажбата променя предпоставките за отпускане на месечна социална помощ, е без значение, тъй като лицето не е изпълнило задължение, за което собственоръчно е подписало декларация в заявлението, че следва да изпълнява.

Неоснователен е доводът на оспорващата, че не е знаела за това задължение и е подписала декларацията н на 21.01.2016 година без да прочете, тъй като в случая не е възпрепятствана да се запознае със законови текст, който е възпроизведен върху молбата-декларация и това, че същата не е прочела текста по никакъв начин не я освобождава от задължението да уведоми своевременно органа.

Предвид горепосоченото заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административно производствените правила, материалния закон и целта на закона, поради което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен, пети състав

РЕШИ :

Отхвърля жалбата на И.Х.И., ЕГН: ********** ***  срещу заповед № D_EN_DM/24936/05.08.2016 година на директора на дирекция „Социално подпомагане” –Долна Митрополия.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ